Согласно докладу, банки развития обманывают надежды людей, пострадавших от их проектов

Гражданское общество призывает банки усилить их механизмы рассмотрения жалоб для урегулирования претензий.

В новом докладе, работа над которым была начата сегодня, обозначены трудности, с которыми сталкивается общественность и работники, добиваясь урегулирования претензий от банков развития, от чьих проектов они пострадали. 11 организаций гражданского общества, которые являются авторами доклада “Стакан наполовину полон? Состояние отчетности в банках развития” [Glass Half Full? The State of Accountability in Development Finance], призывают банки развития и правительства, которые управляют ими, усилить их системы по урегулированию претензий, которые поступают от людей, пострадавших в результате деятельности, финансируемой банками.

В результате давления со стороны гражданского общества многие банки развития создали независимые механизмы ответственности, также известные как механизмы рассмотрения жалоб. Эти механизмы принимают жалобы, поступающие от населения и работников, пострадавших от деятельности, финансируемой банками. Несмотря на то, что структура и процедуры этих механизмов банков различаются, они могут предложить лицам, подавшим жалобу, и заемщику (клиенту банка) встретиться для того, чтобы урегулировать конфликт, провести расследование для того, чтобы установить факт нарушения экологической или социальной политик банка или их обеих.

Механизмы рассмотрения жалоб зачастую являются единственным документом, которым могут воспользоваться общины, пострадавшие от проектов развития, и на данный момент служат единственным инструментом привлечения к ответственности банков развития за невыполнение ими их экологических или социальных обязательств.

С момента создания в 1994 году Инспекции Всемирного банка – первого независимого механизма привлечения к ответственности, в адрес механизмов рассмотрения жалоб 11 банков развития поступило 758 жалоб. В докладе Glass Half Full? оценивается подготовленность банков развития и их механизмов рассмотрения жалоб для обработки претензий, которые поступают от пострадавших граждан.

Результаты

В докладе говорится о том, что несмотря даже на то, что сегодня заявители имеют несомненно больше возможностей чем могли бы в случае отсутствия процедур подачи и рассмотрения жалоб, граждане и общины редко получают адекватное урегулирование, соразмерное нанесенному им вреду. Это происходит преимущественно благодаря самим банкам развития, которые подрывают эффективность их собственных механизмов рассмотрения жалоб, ограничивая их полномочия и не давая им выполнять их обязанности в рамках процесса рассмотрения жалоб. Банки препятствуют доступности и эффективности механизмов рассмотрения жалоб от самого начала, не требуя от своих заемщиков информировать людей, пострадавших от проектов, об их существовании. Что еще более важно, банки ограничили полномочия механизмов рассмотрения жалоб, в результате чего последние не могут выносить решения, подлежащие обязательному исполнению. Кроме того, результат рассмотрения жалоб в первую очередь зависит от выгоды банков или их заемщиков: заявители остаются ни с чем, кроме случаев, когда правительства и компании добровольно соглашаются решить конфликт при помощи диалога или банк добровольно соглашается устранить нарушения его политик путем проведения расследования с использованием механизма рассмотрения жалоб.

Изучение конкретных случаев

Конкретные случаи, приведенные в докладе, свидетельствуют о недостатках существующей системы в банках развития:

• Один случай расследовался Консультантом по вопросам соответствия требованиям / Омбудсменом (CAO) — механизм рассмотрения жалоб Международной финансовой корпорации (МФК). Было установлено, что МФК не смогла урегулировать проблему, связанную с нарушением со стороны ее клиента прав рабочих на свободу объединений. Причины, повлекшие за собой подачу жалобы, не были устранены. “Практика компании, задокументированная на момент подачи жалобы, продолжается по сегодняшний день и права рабочих продолжают нарушаться” – говорит Питер Баквис [Peter Bakvis], один из заявителей.
• Заявители, которые обратились со своими жалобами в Независимый механизм рассмотрения жалоб голландского и немецкого банков развития, были аналогично разочарованы реакцией банков. Несмотря на удовлетворенность отчетом о результатах расследования, проведенного Независимым механизмом рассмотрения жалоб в отношении рисков, которые несет в себе плотина ГЭС “Barro Blanco” в Панаме, Маноло Миранда [Manolo Miranda], один из представителей заявителей, отмечает: “Ничего не изменилось… банки и компания не предпринимают никаких мер, чтобы не допустить негативного воздействия на нашу культуру, территорию и религию”.
• В случае Буджагали, который также рассматривался Консультантом по вопросам соответствия требованиям, заявители связывают желание компании сотрудничать с ними с участием Консультанта по вопросам соответствия требованиям, но, в конечном счете, они остались недовольными результатом переговоров. Признавая тот факт, что у Консультанта по вопросам соответствия требованиям не было полномочий обязать компанию предоставить надлежащую компенсацию пострадавшим членам общины, заявителям не оставалось ничего другого кроме как согласиться с условиями, предложенными компанией.

Рекомендации

Доклад содержит целый ряд рекомендаций относительно передовых методов работы, которые следует внедрить во всех банках развития. Тем не менее, в нем говорится о том, что для полноценного удовлетворения претензий заявителей и предупреждения нанесения ущерба в будущем одних лишь передовых методов работы будет недостаточно. Необходимо в срочном порядке внедрить новую систему привлечения ответственности. Также необходимо повысить эффективность механизмов рассмотрения жалоб, чтобы те могли выносить решения, имеющие обязательную силу для банков и их заемщиков, а также положить конец иммунитету банков развития в судах.

Скачать

Скачать полную версию доклада >> (pdf)
Приложения >>