Проект ЕИБ свидетельствует о второстепенной роли национальных и местных организаций в Фонде зеленого климата

Привлечение международных финансовых учреждений для управления проектами в рамках Фонда зеленого климата подверглось критике по причине чрезмерной отдаленности от общин и тех, чьи интересы затрагиваются инвестициями. Недавно одобренные проекты, крупнейшие из которых находятся под управлением Европейского инвестиционного банка, подтверждают эту точку зрения, несмотря на готовность вовлекать в процессы гражданское общество.

Созданный в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата «с целью удовлетворения потребностей развивающихся стран в преодолении негативных последствий изменения климата”, Фонд зеленого климата(ФЗК) одобрил первый этап своих проектов 2017 года в этом месяце ранее. В начале апреля было утверждено 8 новых проектов на сумму 755 млн дол. США, в результате чего общее количество проектов в портфеле фонда достигло 45, а его стоимость составила 2,2 млрд дол. США.

Как правило, страны-бенефициары получают доступ к финансированию фонда напрямую или, что происходит все чаще, через международные организации, такие как международные финансовые учреждения. Это связано с тем, что требования к наименьшей категории финансирования являются такими же, что и требования, применимые к крупным проектам. Это бюрократическое препятствие создает неблагоприятные условия для конкуренции государственных и местных организаций, которые хотят получить прямой доступ к финансированию фонда.

Наблюдатели от гражданского общества, осуществляющие мониторинг деятельности ФЗК, предупреждают об отсутствии таких небольших проектов. Крупные проекты таят в себе больше рисков и потенциальных негативных воздействий в связи с худшим уровнем прозрачности и невозможностью отслеживать разнообразие фондов, контрактов, проектов и мероприятий.

Одним из одобренных недавно проектов является проект GEEREF NeXt, находящийся под управлением Европейского инвестиционного банка. GEEREF NeXt представляет собой как раз тот тип проектов, которых ФЗК следует избегать. Это фонд, который в дальнейшем будет распределять 765 млн дол. США между другими национальными фондами. Вместо решения конкретных климатических проблем GEEREF NeXt будет выделять инвестиции различным субпроектам в различных фондах для реализации проектов в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии. Неясно, какими будут эти конкретные субпроекты и на какие общины будет направлена деятельность GEEREF NeXt.

Перед апрельским заседанием совета правления ФЗК руководство GEEREF NeXt обсудило свое предложение с представителями гражданского общества — основной темой обсуждения были прозрачности субпроектов, отсутствие критериев для источников энергии в области гидроэнергетики и биомассы, обязательства платить налоги и разработать гендерную стратегию.

В результате обсуждений в проект были внесены некоторые улучшения. Менеджеры фонда, курирующие конкретные субпроекты, обязаны сообщать о том, насколько такие проекты соответствуют конкретным стандартам. Серьезные изменения претерпели Гендерная стратегия, Оценка и План действий. Еще одним положительным моментом являются новые «Принципы взаимодействия с заинтересованными лицами», которые могут обеспечить соответствие проектов потребностям местных общин и других заинтересованных лиц.

В то же время некоторые вопросы остаются нерешенными. Наиболее существенным из них является то, что команда GEEREF не предусмотрела для энергетических проектов биомассы критерии определения того, что следует считать «возобновляемым» источником энергии, а что нет. Помимо прочего, существует вероятность того, что классификация проектов в области гидроэнергетики может привести к финансированию экологически “вредных” проектов. Наконец, необходимо усилить устремления в области достижения гендерного равенства, например, установить конкретную долю финансируемых МСП, возглавляемых женщинами.

Правильная модель предусматривает вовлечение гражданского общества менеджерами проектов в процесс разработки проекта с целью охватить многообразие мнений и избежать негативных воздействий потенциальных проектов, а также обеспечить достижение их целей. Кроме того, реализация проектов национальными или местными участниками имеет ряд преимуществ: она позволяет повысить заинтересованность государства в финансировании, равенство и прозрачность. Это также помогает более эффективно распределять финансирование без операционных расходов, лучше сфокусироваться на местных организациях и обеспечить согласованность с государственными приоритетами.

Читайте также

IIED (2017): Осуществление реальных изменений: привнесение международного климатического финансирования в местный контекст (pdf)

Both ENDS (2016): Пособия по вовлечению и доступу на местном уровне для ОГО