Гостевой пост: Банки развития и Арабская весна – итоги в новом докладе

Вспомните Арабскую весну, волну массовых протестов, которые потрясли несколько арабских стран в 2011 году. Поначалу они привели к свержению жестоких диктаторов и принесли значительные политические изменения. Вслед за этими событиями Евросоюз принял решение изменить свой подход к этому региону и увеличить его финансирование посредством международных финансовых организаций (МФО), таких как Европейский инвестиционный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Международный валютный фонд.

МФО долгое время поддерживали связи с арабскими странами. Когда задул ветер перемен, они изменили свое отношение к этим странам, однако их методы остались прежними. Хотя дух изменений покидает большинство арабских стран, для МФО он все еще жив. Мы считаем, что ради идеалов Арабской весны необходимо дать оценку вовлеченности Евросоюза в регион и, в первую очередь, отслеживать деятельность банков развития на Ближнем Востоке.

Роль банков развития

Наш последний доклад «Вседозволенность на Ближнем Востоке» («The great Middle East beanfeast») – первая попытка в этом отношении. Андерс Люстгартен, автор доклада, исследует роль банков развития в Египте и то, как они отреагировали на Арабскую весну. Доклад резко критикует политику либерализации и приватизации, продвигаемую упомянутыми организациями в Египте и странах БВСА (Ближний Восток и Северная Африка). Доклад также имеет целью ввести в употребление понятие государственно-частного партнерства (ГЧП) и то, что мы называем «финансиализацией помощи в целях развития».

Люстгартен утверждает, что банки развития предали дух Арабской весны своими финансовыми схемами. Несмотря на то, что девизом Арабской весны было «хлеба, свободы и социальной справедливости», политика и финансовые схемы, которые используют банки развития, в основном приносят противоположенные результаты.

Так, ГЧП, которое является одним из приоритетных направлений работы Европейского инвестиционного банка в регионе, становится инструментом для перевода общественных средств в частные руки. Список предприятий, приватизированных во время режима Мубарака, впечатляет. Его много раз оспаривали и успешно довели до суда. Распространенное обращение государственных предприятий в частный капитал и использование финансовых посредников, как правило, выгодно малочисленной элите, и ставит экономику в зависимость от прихотей финансового рынка. Возрастающая роль частного сектора сокращает общественную собственность и надрывает способность государства перераспределять доходы. Разве к этому стремились демонстранты с площади Тахрир?

До и после «Арабской весны» – изменился ли подход?

Более того, автор показывает, как сильно ЕИБ и Мировой банк были вовлечены в режим диктатуры, предшествующей Арабской весне. ЕИБ имеет репутацию сторонника режима Мубарака, что подтверждается ссудой Египту в размере около 4 млрд. евро, выданной ему на протяжении десятилетия, предшествующего Арабской весне. За десять лет ЕИБ вложил в регион БВСА 15,5 млрд. евро, что в два раза больше, чем во все остальные регионы за пределами Европы.

Поэтому, когда эти организации ссылаются на «развитие демократии в регионе», нельзя забывать, что старым диктаторам они одолжили больше, чем любым другим режимам. Их тогдашняя риторика не отличается от нынешней. Например, заявлялось, что совместный финансовый пакет ЕИБ, Мирового банка и Европейской комиссии, предназначенный для региона БВСА в 2004 году, «будет использован в поддержку организационных и экономических реформ, прав человека и проектов в области демократии, образования и борьбы с бедностью».

Больше о дебатах вокруг этой проблемы в первоначальном посте, опубликованном в блоге Коалиции «Противовес» (Counter Balance)