В процессах участия в ЕС под угрозой участие общественности

Начинается процесс пересмотра национальных планов по энергетике и климату (NECP), продолжается реализация планов по восстановлению экономики и устойчивого развития, и государства-члены ЕС готовят новый список инвестиционных предложений в рамках плана REPowerEU. Инвестиционные решения, которые принимаются сейчас, определят направление процесса трансформации сектора энергетики в ЕС и окажут значительное влияние на жизнь граждан Европы. Для достижения климатической нейтральности к 2050 году государства-члены ЕС должны сделать правильный выбор и принять политику, соответствующую целям Европейского Зеленого Курса (European Green Deal).

Для обеспечения принятия правильных решений предложения должны быть тщательно изучены. Именно здесь организации гражданского общества выступают в качестве моста между политикой ЕС и гражданами, регионами и городами, анализируя и контролируя подготовку и реализацию планов и программ. Несмотря на то, что эти организации обладают обширным опытом и знаниями, которые могут иметь решающее значение для эффективного принятия решений, их роль часто сводится к формальности. Им просто не предоставляется достаточно места в важных дискуссиях. К сожалению, их исключение из процесса, похоже, является растущей тенденцией в ЕС, и кризисное управление не является для этого уважительной причиной. Подготовка политики сплочения на 2021–2027 годы также не стала в этом смысле исключением.

В региональной политике ЕС роль гражданского общества определяется принципом партнерства, который с 2014 года регулируется Европейским Кодексом поведения в отношении партнерства (European Code of Conduct on Partnership). Этот Кодекс содержит рекомендации по вовлечению организаций гражданского общества и устанавливает ряд правил по укреплению сотрудничества между государственными органами и партнерами, включая правила по выбору партнеров, проведению общественных консультаций и назначению комитетов по мониторингу. Официально этот Кодекс применяется ко всем этапам программирования фондов политики сплочения на текущий период 2021–2027 годов, начиная с подготовки планов. Тем не менее, по итогам недавнего исследования , которое мы провели вместе с коалицией НПО «Европейская сеть действий по изменению климата (Climate Action Network (CAN) Europe ) вырисовывается другая картина, в которой неправильно применяется принцип партнерства в 10 государствах-членах ЕС.

См. более подробно: https://public.tableau.com/app/profile/b

Согласно нашим выводам, большинство правительств не проводили консультаций с гражданским обществом при подготовке партнерских соглашений и оперативных программ. В целом качество консультаций в большинстве стран оценивается как негативное (или лишь местами со знаком плюс). В Эстонии, например, национальные власти не проводили никаких консультаций с гражданским обществом по соглашениям о партнерстве. В странах, где они проводились, процесс был организован таким образом, что гражданское общество не имело возможности выразить существенное мнение или повлиять на ход развития программ. Это отразилось, в конечном счете, на качестве инвестиций.

То же самое относится и к комитетам по мониторингу. В настоящее время создаются комитеты по мониторингу, которые будут играть центральную роль в отслеживании и контроле реализации программ после того как они будут утверждены Европейской Комиссией. Хотя комитеты по мониторингу еще не созданы во всех государствах-членах ЕС, наш анализ выявил три основные проблемы:

• В комитетах по мониторингу отводится слишком мало места для экологических организаций гражданского общества. Учитывая объем финансирования, выделенного на цели в области климата, и необходимость проверки того, соответствуют ли программы климатической политике ЕС и другим целям «Европейского Зеленого Курса», недостаточно иметь такое ограниченное количество экологических организаций, принимающих участие в этих комитетах;
• Выбор партнеров в комитеты по мониторингу не является инклюзивным и не обеспечивает приемлемого уровня разнообразия. Соответствующие для этого группы, которые очень активны в обществе, такие как молодежные организации и активисты ЛГБТК+, остаются за рамками разговора, так как в большинстве случаев не признаются в качестве соответствующих партнеров;
• Техническая помощь для наращивания потенциала заинтересованных сторон часто ограничена или ее трудно получить. За исключением Словакии, в остальных анализируемых странах поддержка по наращиванию потенциала со стороны органов управления для укрепления институционального потенциала заинтересованных сторон является недостаточной. В Польше, например, предоставляется некоторая техническая помощь, но она фактически ограничивается возмещением дорожных расходов членам комитетов по мониторингу.

Наши выводы имеют двоякий характер. С одной стороны, эти примеры показывают, что правительствам часто не удается правильно применять принцип партнерства, несмотря на то, что он является одним из краеугольных камней политики сплочения. С другой стороны, наши выводы также показывают, что некоторые проблемы, с которыми сталкиваются организации гражданского общества, вызваны ограничениями Европейского кодекса поведения в отношении партнерства в его нынешнем виде. В настоящее время документ пересматривается, поскольку необходимость обновления Кодекса хорошо известна Европейской Комиссии. Чтобы и далее гарантировать участие заинтересованных сторон в процессе составления бюджета, необходимо укрепить этот инструмент и сделать его совместимым с теми проблемами и вызовами, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Если неправильное применение принципа партнерства бросает тень на политику сплочения на 2021–2027 годы, статус участия общественности и заинтересованных сторон в других процессах, где необходимо их участие, также не обнадеживает. Слишком часто по всей территории ЕС решения принимаются за закрытыми дверями. В прошлом году организации гражданского общества были отстранены от подготовки планов в большинстве стран, а также не было обязательных комитетов по консультациям или мониторингу. Очень мало возможностей было предоставлено для того, чтобы они могли повлиять на инвестиционные предложения. Теперь, если в ходе переговоров между учреждениями не будут введены более строгие положения, существует риск получить очень малое участие общественности в подготовке глав плана REPowerEU, так же как и в процессе восстановления экономики.

В конце трехсторонних встреч для достижения соглашения по пакету «REPowerEU» на этой неделе Европейский Парламент объявил, что прозрачность и участие общественности в процессе будут усилены, однако конкретные положения текста остаются неясными и неуточненными.

В то время, когда граждане страдают от кризисов, которые накладываются друг на друга, европейские и национальные институты должны взять на себя обязательство усилить общественный контроль. Общественность может и должна играть решающую роль, чтобы избежать возможного «зеленого пиара» (greenwashing) и добиться более устойчивого будущего для ЕС.