В логове льва – вторая встреча между представителями гражданского общества и Советом директоров ЕИБ

На этой неделе проводилась вторая в истории встреча между Советом директоров Европейского инвестиционного банка и представителями гражданского общества. Это, возможно, было исторически менее значимое событие по сравнению с первой встречей в 2011 году, но все же это было желаемой возможностью для неправительственных организаций (НПО) обсудить деятельность ЕИБ с представителями высшего руководства банка и директорами.

У меня сложилось впечатление, что и для НПО, и для ЕИБ обмен мнениями был ценным, и я рада, что ЕИБ выразил готовность повторять и даже активизировать подобные встречи в будущем.

Во время заседания по вопросам борьбы с изменением климата – пересмотр ЕИБ своей стратегии кредитования энергетического сектора сейчас самое актуальное решение, чем когда-либо – в адрес ЕИБ прозвучали громкие и четкие призывы от организаций гражданского общества более серьезно подойти к решению долгосрочных целей Европейского Союза по декарбонизации на 2050 год. В качестве отправной точки – по единодушному мнению всех НПО – ЕИБ должен фактически прекратить кредитование угольной отрасли, даже если это не является основной частью его энергетического портфеля. Вместо этого, банк должен активизировать инвестиции в отрасль энергоэффективности (это также подчеркнул австрийский директор Вольфганг Ницше) и финансирование возобновляемых источников энергии, оба направления, которые все еще необходимо усовершенствовать.

Похожее впечатление у меня сложилось относительно общего согласия на заседании по содействию занятости и экономического роста в Европе. Мнение участников НПО о том, что экологическая устойчивость и экономический рост не должны рассматриваться, как компромисс, совпало с заявлениями ЕИБ о приоритете долгосрочных целей устойчивого развития. Признание сотрудниками ЕИБ факта, что слишком сильный акцент на росте ВВП имеет свои ограничения, довольно неожиданно совпал с мнением неправительственных организаций, которые призывали исправить деятельности ЕИБ, например, путем применения анализа жизненного цикла.

Более резкое, почти фундаментальное расхождение, однако было отмечено на заседании по росту и развитию. Столкнувшись с призывами к более высокому уровню подотчетности и полному включению интересов местных общин в реализацию проектов, Пим ван Баллеком, заместитель председателя ЕИБ, заявил, что в этом нет никакой необходимости, поскольку ЕИБ полностью подотчетный – ведь проекты должны получить согласие со стороны Европейской комиссии и правительства страны реализации проекта. О том, что этого не достаточно в практике финансирования развития, заявил Роберт Кугонза из NAPE (Уганда), который привел в пример случай с плотиной Буджигали, с целью подчеркнуть настоятельную необходимость большей прозрачности и большего включения интересов пострадавших общин.

Кроме того, в то время как сотрудники ЕИБ считают создание в прошлом году Механизма оценки результатов (Results Measurement Framework (REM) «изменением правил игры» в оценке воздействия деятельности ЕИБ за пределами Европы (давний призыв организаций гражданского общества), НПО жалуются, что у них нет возможности ознакомиться с методологией, поскольку она не была предоставлена в общий доступ.

В заключение, на дневном семинаре с Советом директоров прозвучал призыв словенских организаций в адрес директоров ЕИБ не финансировать Шоштаньскую ТЭС – проект, который в данный момент ожидает на целый ряд расследований коррупции. Следует надеяться, что то, что ЕИБ всегда относился ко всем мошенничества и коррупции очень серьезно, как подчеркнул Альфонсо Керехета (Alfonso Querejeta), Генеральный секретарь, означает, что пока расследования не будут закрыты, не будет выделено никаких средств.

Обсуждение различных точек зрения может оказаться непростой задачей – без сомнения, как для НПО, так и для сотрудников ЕИБ – но другой альтернативы начать переговоры нет, при условии, что ЕИБ готов быть ответственным учреждением. Поэтому я ценю возможность вести дискуссии с Советом директоров ЕИБ, и готова принимать участие в будущих мероприятиях.

Тем не менее, более важным, чем конструктивная дискуссия является практическая реализация того, что многими считается правильным направлением действий. Теперь руководству и сотрудникам ЕИБ предстоит решать продолжать ли придерживаться некоторой пока еще только абстрактной гармонии.