Словакия и Энергетический Союз: Финансирование закупок ископаемого топлива

Оформляйте подписку по RSS или электронной почте

Изучая стратегии и долгосрочные планы, я понял, что никогда нельзя недооценивать способность различных организаций изливать пустые слова о новых приоритетных направлениях, фактически ничего не меняя в своей работе.

В рамках своего турне в качестве представителя Энергетического Союза Вице-президент этой организации Марош Шефчович в июне посетил свою родную Словакию. Если исключить из него сентиментальные нотки, документ, отражающий оценку и видение ситуации в стране (pdf) представителями Европейской Комиссии, несмотря на наличие в нем отдельных позитивных комментариев по вопросам использования возобновляемых источников энергии и внедрения средств энергоэффективности, утверждает, что страна не имеет достаточных средств и ресурсов, необходимых для трансформации ее энергетического сектора в более интеллектуальную и дружественную по отношению к изменениям климата энергетическую экономику при участии потребителей.

Подобно тому, как это было в других странах, конкретные проекты, предложенные Энергетическим Союзом в Словакии, в намного большей степени ориентированы не на обезуглероживание, а на обеспечение снабжения потребителей (газом). Тот факт, что Словакия остается одной из стран, наиболее уязвимых для газовой дипломатии России, безусловно, является одним из важных факторов. При этом представленные предложения не оценивают должным образом потенциал Словакии в сфере использования возобновляемых источников энергии и повышения энергоэффективности.

Энергоэффективность

Документ содержит шаблонное и уже не раз виденное нами в оценках других стран Центральной и Восточной Европы утверждение о том, что Словакия уверенной поступью движется к выполнению своих целевых задач по программе энергоэффективности и обезуглероживания на период до 2020 года. При этом документ признает, что „Словакия остается на пятом месте среди стран ЕС с наиболее энергоемкой экономикой, что говорит о наличии большого потенциала для улучшений“.

Можно спорить об уровне масштабности поставленных Словакией целевых задач в сфере экономии энергии, поскольку мы легко выполняем такие планы даже в рамках сценария, когда никакие реформы не проводятся и все останется, как было. Изучение графика, отражающего динамику показателей энергоемкости в Словаки, позволяет сделать вывод о том, что поставленные перед страной цели являлись простой экстраполяцией долгосрочных трендов в энергопотреблении (политика Словацкой Республики [sk], см. стр. 30). Показатели экономии энергии до сегодняшнего дня достигаются за счет продолжающейся реформы посткоммунистической экономики страны.

Выделение финансирования на … ископаемое топливо

Достижения организации “Друзья Земли” в Словакии дают хорошие примеры того, как можно поддерживать разработку и создание локальных автономных энергосистем. Улучшение условий на локальном и региональном уровнях, способствующее систематическим инвестициям в локальные решения, может оказать значительный вклад в дело продвижения на рынок возобновляемых источников энергии. Для этого Словакия должна пересмотреть порядок распределения полномочий и, что важнее всего, финансовых ресурсов.

Однако предложения, содержащиеся в оценке Шефчовича, не учитывают эти потенциальные возможности.

Шефчович предлагает „значительные [финансовые] вклады“ на мероприятия по повышению энергоэффективности со стороны, среди прочих организаций, Европейских структурно-инвестиционных фондов и Европейского фонда стратегических инвестиций (EFSI). Однако изучение объектов финансирования со стороны EFSI не дает поводов для оптимизма. В то время как проекты модернизации жилых зданий очень немногочисленны и встречаются редко, большинство проектов предусматривают поддержку крупных компаний. Я не совсем понимаю, почему финансирование, обеспеченное государственными гарантиями, должно выделяться прежде всего на практически безрисковые проекты повышения эффективности, которые позволяют экономить средства корпорациям, в то время как домашние хозяйства в Центральной и Восточной Европы вынуждены бороться за утверждение проектов на финансирование проектов их модернизации.

В документе также упоминаются так называемые Проекты общего интереса ЕС (PCI) в качестве средства, которое ускоряет рыночную интеграцию сфере использования возобновляемых источников энергии и региональное сотрудничество между странами-участниками ЕС. Проекты, признанные проектами общего интереса, являются кандидатами на получение статуса проектов со льготным режимом и, возможно, будут профинансированы за счет государственных кредитных линий ЕС (включая кредитную линию Connecting Europe Facility) или таких организаций, как Европейский инвестиционный банк.

При этом в список потенциальных проектов общего интереса в Словакии не попал ни один проект, который будет способствовать выводу на рынок возобновляемых источников энергии. В их число попал, например, проект строительства нефтепровода Братислава – Швехат, пересекающего ценнейшие хранилища питьевой воды, обеспечивающие нею минимум треть страны. Еще одним связанным с ископаемым топливом проектом, который может быть признан проектом общего интереса, является проект строительства кольцевого восточного газопровода, который в ходе посещения Шефчовичем Братиславы был назван проектом высшего приоритета [sk]. Консорциум, реализующий проект, пытается обеспечить включение трубопровода в новый список проектов общего интереса как можно скорее, что позволит получать средства на его строительство из бюджета ЕС.

Другие крупнейшие энергетические проекты, планируемые в Словакии, выглядят не более обнадёживающими. В настоящее время разведываются месторождения как шельфового и природного газа, так и нефти, в особенности в восточной части страны, а Правительство и чешский энергетический гигант ČEZ ведут переговоры о строительстве новой АЭС. Хотя эти проекты являются альтернативами закупкам газа у России (при этом существует возможность привлечения к строительству новой атомной станции компании “Росатом”), они противоречат положениям политики „мудрого использования энергии и одновременной борьбы с климатическими изменениями“.

Возобновляемые источники энергии

В Словакии были обоснованно отменены тарифы на фотогальванические элементы. Первый проект в этой сфере был организован таким образом, что он обеспечивал выгоды достаточно узкому кругу лиц и привел к большому количеству связанных с ним злоупотреблений. Предложения Энергетического Союза должны содержать глубокие аналитические материалы, посвященные поиску адекватных способов поддержки деятельности в сфере производства солнечной энергии.

Еще одной значительной перспективой для Словакии является освоение источников геотермальной энергии, которые могут обеспечить покрытие значительной доли базовых потребностей страны в энергии. При этом высшие должностные лица Словакии и ЕС не уделяют этому источнику должного внимания.

Единственными общепризнанными возобновляемыми источниками энергии в Словакии являются энергия биомассы и гидроэнергия. Биомасса в форме больших лесов часто рассматривается в качестве “зеленого угля”. Она имеется в больших количествах, поддерживается государственными субсидиям и финансированием ЕС, однако ее использование недостаточно регламентировано, что подвергает леса нашей страны большой опасности (pdf [sk]). Кроме того, утверждение новых проектов строительства объектов гидроэнергетики без подготовки надлежащих оценок их воздействия на окружающую среду приводит к ухудшению состояния наших рек. (см. в качестве примера карту реки Хрон, на которой расположены 42 малых гидроэлектростанции, которые уже введены в эксплуатацию, строятся или находятся на этапе проектирования.)

–

Читая отчет по Словакии, я не смог обнаружить в нем масштабных и структурированных разделов, посвященных вопросам перехода к энергетической безопасности. Вместо этого Энергетический Союз в ближайшие десятилетия намеревается продолжать финансировать традиционные бизнес-проекты, прикрываясь лицемерными и пустыми фразами о приверженности принципам и делу снижения углеродных выбросов в атмосферу.