Для предотвращения нарушений прав человека Европейским банкам развития необходима более тщательная проверка должной осмотрительности и подотчетности. «Dirty Palms» – один из примеров

Организация «Хьюман Райтс Вотч» (Human Rights Watch, HRW) опубликовала на этой неделе новый отчет, где подробно описываются случаи нарушения прав человека в Демократической Республике Конго со стороны агропромышленной компании «Ферония» (Feronia), Компания по производству пальмового масла «Ферония» получила финансирование от четырех европейских институтов развития, таких как: британская корпорация «CDC» (Commonwealth Development Corporation), голландский фонд развития «FMO», немецкий институт развития «DEG» (Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft) и частная бельгийская инвестиционная компания для развивающихся стран «BIO».

Встреча-презентация доклада, организованная специализированной юридической фирмой «Ли Дэй» (Leigh Day) в Лондоне, началась с увлекательного рассказа автора доклада, Лучианы Теллез-Чавес, и этот рассказ дал повод для оживленной дискуссии о том, что Европейским банкам развития необходимо повысить должную осмотрительность и подотчетность в области прав человека.

Меня пригласили представить работу Международной сети НПО «Бенквоч» о деятельности многосторонних банков развития (МБР), таких как Европейский Инвестиционный Банк (ЕИБ) и Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР). МБР считаются разработчиками стандартов в области финансирования проектов развития, поскольку их политика представляет собой широкий консенсус среди стран-акционеров относительно того, как устойчивое финансирование должно защищать людей и окружающую среду.

Как показывают исследования сети «Бенквоч» и отчет организации «Хьюман Райтс Вотч» (HRW), политика банков развития в области прав человека и ее реализация оставляют желать намного лучшего.  После десятилетий безвестности и неприкосновенности банки развития теперь все чаще сталкиваются с юридическими проблемами и риском нанесения ущерба своей репутации. Аналогичным образом, все более критический анализ эффективности МБР в выполнении их мандатов в области развития в настоящее время угрожает существующему положению в системе финансирования развития Европы.

Иммунитет МБР, подотчетность и возмещение ущерба

Дискуссия на встрече, где шло обсуждение истории «Dirty Palms» все время возвращалась к вопросу о том, как обеспечить возмещение ущерба для сообществ и занятых в производстве пальмового масла работников компании в Демократической Республике Конго (ДРК). Обсуждались и более широкие вопросы, такие как ответственность многосторонних банков (МБР) и их иммунитет, а также –  что произойдет, если права сообществ и работников не будут защищаться должным образом? Могут ли государственные финансовые учреждения быть привлечены к ответственности за отсутствие должного контроля и мер по предотвращению случаев нарушения прав человека со стороны их клиентов? Какие обязательства по контракту должны налагаться на клиентов и могут ли они быть усилены для того, чтобы обеспечить должное уважение к правам человека? Следует ли оставлять за МБР правовой иммунитет, если они систематически не могут обеспечить «не причинение вреда» (do no harm) от своих инвестиций? Как устранить риск того, что клиенты станут просто искать менее добросовестные источники финансирования, если более ответственные кредиторы ужесточат свои стандарты.

В системе МБР есть механизмы внутренней подотчетности, которые не только предусматривают усвоение уроков, но и восстановление справедливости, а также возмещение ущерба, который был нанесен их инвестициями.

И все же, некоторые уроки не усваиваются никогда. Например, когда речь идет о праве на информацию и участие пострадавших людей. Жалобы на отсутствие прозрачности и содержательных консультаций с общественностью оставались без внимания в течение многих десятилетий. Банки и их клиенты продолжают прятаться за оправданиями конфиденциальности, зачастую не имея для этого реального законного основания. Они могут легко обойти сложности, ссылаясь на пункты договоров о раскрытии информации. Однако в наши дни, когда пострадавшие люди все больше осознают свои права, а коммуникационные технологии позволяют обмениваться информацией повсеместно, сокрытие случаев нарушения прав человека становится почти невозможным.

Если бы политика МБР по безопасности осуществлялась должным образом, а ее механизмы подотчетности были эффективными, им не было бы необходимости оспаривать в национальных судах свой правовой иммунитет, отвечая перед людьми, чьи права были нарушены.

Как отметил один из докладчиков на этом мероприятии, адвокат Саймон Милнес из палаты «Twenty Essex» в Лондоне, – есть веские причины, по которым иммунитет был предоставлен в первую очередь международным организациям. Иммунитет МБР, прежде всего, призван оградить их от вмешательства государств и, таким образом, сохранить их независимость. Иммунитет также необходим МБР для преодоления такой трудности, как подчинение различным правилам в разных юрисдикциях, возникающие в тех местах, где они работают.

Иммунитет никогда не должен был приравниваться к такому понятию, как безнаказанность. МБР систематически не были в состоянии обеспечить адекватную защиту прав человека, и теперь им приходится сталкиваться с последствиями этого. Решение Верховного суда США, вынесенное в феврале этого года по делу «Jam против IFC»  (Jam vs IFC case), может рассматриваться, как тревожный сигнал для МБР. Они больше не могут придерживаться такого анахронизма, как привилегии полного иммунитета, когда их действия ведут к разрушениям и лишению собственности под знаменем идей развития. МБР должны реформировать свои методы ведения дел, начать реагировать на жалобы, а также восстановить разрушенные экосистемы и средства к существованию.

Будущее Европейской системы финансирования развития

Дискуссия, организованная «Ли Дэй» (Leigh Day), состоялась как нельзя более ко времени. Совет ЕС обсудил изменения, которые необходимо внести в европейскую финансовую архитектуру для развития, в тот самый день, когда был опубликован отчет HRW, и его результаты были опубликованы в СМИ Великобритании, Германии, Нидерландов и Бельгии.

В начале этого года Совет ЕС создал группу осведомленных людей высокого ранга, которая в октябре выпустила доклад «Европа в Мире: будущее европейской структуры финансирования для развития». На заседании Совета по Иностранным Делам на этой неделе президент ЕБРР Сума Чакрабарти заявил, что ЕС должен укреплять многосторонность, а не обходить ее стороной, в то время как президент ЕИБ Вернер Хойер подчеркнул необходимость ЕС укреплять свою стратегическую автономию в области развития.

Оба банка будут следить за дальнейшими спорами, и ожидается, что Совет ЕС по экономическим и финансовым вопросам (ECOFIN) примет решение о дальнейших действиях на своем заседании 5 декабря. Между тем, ЕБРР занят подготовкой нового стратегического плана на пять лет, который Совет Управляющих должен утвердить на ежегодном собрании банков в Лондоне в мае 2020 года.

Это уже не первый случай, когда ЕС пытается переосмыслить свою структуру финансирования развития. В 2010 году было предложено объединить ЕБРР и ЕИБ, чтобы избежать дублирования в географическом охвате и повысить эффективность инвестиций. На этот раз, однако, Brexit затронул насущные вопросы об участии Великобритании в европейских МБР. С выходом Великобритании ЕИБ может встретиться с сокращением своей базы капиталовложений, а долевое участие ЕС и его государств-членов в ЕБРР сократится с 64 процентов до чуть более 50.

Brexit – не является единственным стимулом для реформирования системы финансирования развития ЕС. Для достижения Целей в области Устойчивого Развития (ЦУР) к 2030 году (Sustainable Development Goals by 2030) МБР выдвинули инициативу – «Миллиарды в Триллионы» (Billions to Trillions initiative), чтобы мобилизовать инвестиции, после чего система финансирования развития должна стать более эффективной.

И, наконец, последним, но не менее важным, является то, что климатический кризис требует срочных и справедливых действий. Необходимо направлять значительно больше ресурсов на переход к нулевому уровню выбросов углерода, на смягчение последствий изменения климата и адаптацию в таких сферах, как промышленность, развитие городов, производство продуктов питания, цепочки поставок и т. д.

Более того, по мере того, как МБР попадают в нестабильные государства и зоны конфликтов, слабость тех мер, которые они могут применить по защите прав человека и окружающей среды, становится болезненно очевидной. Такое положение дел очень хорошо проиллюстрировано в новом отчете «Хьюман Райтс Вотч» (HRW): случаи нарушения трудовых прав, крайняя нищета, неблагоприятное воздействие на здоровье, ухудшение состояния окружающей среды, отсутствие прозрачности, неадекватное рассмотрение жалоб и отсутствие ответственности. Все это – не очень похоже на развитие, не так ли?

Какой бы вариант ни выбрал Совет ЕС в конечном итоге, Европейский Банк Развития и Национальные Банки Развития должны быть лучше оснащены в будущем, чтобы защитить людей и природу. Нарушение прав человека, экоцид и климатический хаос в XXI веке уже не могут быть той «ценой, которую нужно платить» за развитие.