Сколько еще нужно не замечать очевидного при строительстве газопровода?

Европейский Инвестиционный Банк (ЕИБ) подписал ссуду для проекта, который должен соединить поставку ископаемого газа между Грецией и Северной Македонией в 2021 году. Однако Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР) объявил о рассмотрении этого проекта только осенью 2022 года, после публикации обширных данных об исследованиях, проведенных в ходе экологических и социальных оценок, а также других документов, таких как план взаимодействия с заинтересованными сторонами.

Несмотря на то, что ЕБРР публикует больше проектной документации, чем заведомо непрозрачный ЕИБ, что приветствуется, процесс оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и общественное обсуждение этого проекта были сумбурными с самого начала.

Ограниченные общественные консультации по первой ОВОС

Первая ОВОС и оценка социального воздействия проекта были разработаны в рамках проекта технической помощи, финансируемого ЕС. Но после публикации ОВОС власти Северной Македонии не смогли провести консультации с общественностью, которые являются обязательными.

Консультации для местного населения были организованы в городах, расположенных рядом с планируемым трубопроводом, однако несмотря на масштабность этого проекта, для обсуждения не были приглашены ни жители из других частей страны, ни национальные эксперты или организации гражданского общества. Материалы по ОВОС были загружены на сайте министерства в малопосещаемую и малоизвестную его часть, где не было указано как представить письменные комментарии и когда это сделать. Только много позже заинтересованные НПО случайно поняли, что исследование уже одобрено.

Несмотря на ссылки с правилами, как ЕИБ, так и ЕБРР, первая ОВОС не соответствовала стандартам ЕБРР, и Банк заказал ряд дополнительных исследований, включая оценку воздействия на окружающую среду и социальную сферу (ОЭСВ), исследование биоразнообразия и другие.

После проведения дополнительных исследований мы не становимся мудрее

Несмотря на то, что исследования по оценке проекта занимают тысячи страниц, в них до сих пор не отмечено то, что совершенно очевидно, как слон в комнате – выбросы парниковых газов в результате сжигания газа, который будет транспортироваться по трубопроводу. По оценкам Всемирного Альянса Экологического Права (Environmental Law Alliance Worldwide) выбросы составляют примерно 3 миллиона МтCO2-экв./год.

Трубопровод не может существовать в вакууме – без его подключения к объектам или распределительным сетям, которые будут использовать его газ, он будет бесполезен. Следовательно, необходимо рассчитать количество выбросов от последующего сжигания газа, по крайней мере, как часть кумулятивного воздействия проекта.

Кроме того, когда ископаемый газ добывается и транспортируется, он попадает в воздух в виде метана, который является гораздо более мощным парниковым газом, чем углекислый газ. Эти летучие выбросы наверху также необходимо оценивать. Независимо от того, на каком уровне детализации освещены все остальные темы, если эти «слоны в комнате» останутся без внимания, ОВОСС превратится в шараду.

Не проведен анализ соответствия проекта газовым критериям ЕБРР

Давайте внесем ясность: ЕБРР вообще не должен финансировать газ, где бы то ни было. К сожалению, Банк пока этого не признает, а в его Энергетической Стратегии на 2019-2023 годы есть лишь ограниченный набор критериев для газовых проектов.

Но как ни странно, в исследованиях не рассматривается вопрос о том, были ли они соблюдены. Там нет доказательств того, что:

1. Газ вытеснит менее углеродоемкие источники. Исследования избегают каких-либо реальных дискуссий о том, как будет использоваться газ, за исключением расплывчатых ссылок на «домашние хозяйства», «промышленность» и т. д. Даже если он частично заменит уголь, это не значит, что его выбросы будут ниже, как объяснялось в этом исследовании. Фактически, использование возобновляемых источников энергии в Северной Македонии в секторе отопления и охлаждения почти полностью зависит от использования биомассы в домашних хозяйствах и составляет около 30 процентов от конечного потребления энергии в стране. Биомасса имеет ряд недостатков, включая загрязнение воздуха, и эту технологию следует постепенно заменить более чистыми видами отопления, такими как тепловые насосы и централизованное теплоснабжение на основе возобновляемых источников энергии. Но заменить ее газом – не выход. Это просто переключение с одного источника выбросов углерода на другой к тому же это снижает шансы Северной Македонии на достижение своих целей в области возобновляемых источников энергии и климата к 2030 году.
2. Трубопровод сможет транспортировать возобновляемый газ в том случае, если такое количество возобновляемого газа когда-либо будет доступно, что маловероятно.
3. Выбросы парниковых газов из газопровода соответствуют Расширенному вкладу Северной Македонии, определяемому на национальном уровне (North Macedonia’s Enhanced Nationally Determined Contribution), который страна обещает сократить до 6,06 Мт CO2-экв. к 2030 году. Выбросы в размере около трех миллионов тонн составят почти 50 процентов от этой цели. Таким образом, трубопровод, скорее всего, помешает ей достичь этой цели. Северной Македонии также придется дополнительно сокращать свои выбросы после 2030 года, а не поддерживать их.
4. Северная Македония имеет твердое обязательство двигаться в сторону декарбонизации, и этот проект является неотъемлемой частью «надежной низкоуглеродной стратегии». Вместо этого они продвигают план по увеличению использования ископаемого газа, как нечто положительное, не предоставляя никаких доказательств.

Что именно содержится в документации по проведению ОВОС?

В конечном счете, если восемь долгих исследований не могут правильно определить основные аспекты воздействия проекта строительства газопровода на окружающую среду и проанализировать его соответствие политике ЕБРР, то какой смысл в их проведении? Это не более, чем «гринвошинг» и пустая траты времени людей.

Если ЕБРР хочет, чтобы его считали лидером в области климата, он должен перестать прикидываться дурачком в отношении своих проектов, которые несут выбросы парниковых газов. Трубопровод ископаемого газа либо доставляет газ и вызывает выбросы, либо не доставляет газ и тогда выбросов нет, но при этом он является бесполезным активом. Банк не может иметь и то, и другое.

С предстоящим пересмотром своей Энергетической Стратегии в этом году у ЕБРР появилась еще одна возможность прекратить, наконец, систематическое финансирование ископаемых видов топлива. И он должен сделать это.

В то же время, Банк также должен продемонстрировать, на примере проекта строительства трубопровода Греция — Северная Македония, что серьезно относится к своим обязательствам и отказаться финансировать проект, на который будет приходиться половина выбросов парниковых газов в стране в 2030 году.