Гостевой пост: Хорватия и Энергетический Союз: неоправданная одержимость Европейской Комиссии газовыми проектами

Подписаться на RSS или email рассылку

https://bankwatch.org/ru/news-media/blog/latviya-i-energeticheskii-soyuz-biomassa-%E2%80%93-beloe-pyatno Венгрии and Латвии, Хорватия недавно получила похвалу от Вице-президента Еврокомиссии Мароша Шефчовича [Maroš Šefčovič] в связи с прогрессом на пути достижения ее целей по снижению сокращения выбросов парниковых газов и развитию возобновляемых источников энергии. И хотя это однозначно лучше, чем отсутствие прогресса, для любого внимательного наблюдателя это скорее сигнал о том, что поставленные цели просто недостаточно амбициозны, чем о том, что Хорватия демонстрирует какие-то особенно хорошие достижения.

Объемы выбросов парниковых газов в Хорватии сократились на 17,3% в период между 1990 и 2012 годами. На первый взгляд, все идет хорошо. Но 16,6% от этого сокращения приходятся на период до 2000 года, когда в Хорватии сначала шла война, а затем страна переживала стремительный спад промышленности (pdf). Но важно то, что эти достижения окажутся под угрозой, если Хорватия построит, как запланировано, новый энергоблок мощностью 500 МВт на электростанции «Пломин C» [Plomin C], что не позволит стране сократить объемы выбросов парниковых газов на 80-95% до 2050 года, как это намечено ЕС.

Евросоюз имеет возможность не допустить этого: по сообщениям СМИ, в настоящее время Еврокомиссия рассматривает запрос государственной электроэнергетической компании «Hrvatska Elektroprivreda» по поводу заключения долгосрочного соглашения о закупке электроэнергии в рамках проекта «Пломин C». Такое соглашение однозначно не должно быть одобрено в контексте проектов, настолько очевидно противоречащих целям ЕС в сфере борьбы с изменениями климата, а положительный ответ со стороны ЕС полностью подорвет видимый «прогресс» Хорватии в достижении упомянутых целей.

Что касается ситуации с использованием возобновляемых источников энергии в Хорватии, эта стране уже много лет существует традиция использования гидроэлектроэнергии. Так, в 2005 году около 33% всего объема электроэнергии в стране вырабатывались главным образом крупными гидроэлектростанциями. Также, для отопления уже давно используется древесная биомасса: в 2005 году ее доля в общем объеме энергопотребления Хорватии составила 11%.

Однако внедрение других форм возобновляемых источников энергии проходит медленно из-за трудностей административного характера. В последние годы начал наконец функционировать сектор ветроэнергетики, и к концу 2014 года были установлены ветроэнергетические установки общей мощностью 346,5 МВт. Тем не менее, правительство продолжает препятствовать развитию ветровой и солнечной фотовольтаической энергетики, установив крайне низкие граничные показатели величины установленной мощности, дающей право на использование «зеленого тарифа» (англ. «feed-in tariff») в утвержденном в 2013 году Плане действий по развитию возобновляемых источников энергии до 2020 года [2013 Renewable Energy Action Plan until 2020]. Квоты, установленные для солнечной фотовольтаической (52 МВт) и ветровой энергии (400 МВт) уже заполнены, что делает практически невозможным дальнейшее развитие без разработки нового плана действий. Гелиотермальная энергия также недостаточно используется, учитывая очевидный потенциал к ее применению в этой стране с очень солнечным климатом.

Государственная электроэнергетическая компания «Hrvatska Elektroprivreda», которая даже после либерализации продолжает доминировать на рынке электроэнергии Хорватии, не внедрила ни единой ветро- или солнечноэнергетической установки, продвигая вместо этого устаревшие, экологически вредные и рискованные проекты, такие, например, как приостановленный недавно проект строительства гидроэлектростанции «Омбла» [Ombla], проект строительства гидроэлектростанции «Косинь» [Kosinj] и проект строительства нового энергоблока для электростанции «Пломин C».

В данных обстоятельствах приписывание Хорватии каких-либо особых «достижений» в сфере борьбы за сокращение выбросов углерода создает ошибочное впечатление, что правительство выполнило свою часть работы. Создание стимулов для развития локальных энергетических проектов, увеличение квот для фотовольтаической и ветровой энергетики, а также предоставление финансовой поддержки и доступа к сети небольшим производителям – вот те меры, которые все еще должны быть приняты для создания такого Энергетического Союза, который “обеспечит Европу безопасными, доступными и безвредными для климата источниками энергии”.

Но что же на счет остальных выводов проведенной оценки? Где еще Европейская Комиссия видит необходимость в проведении реформ?

Вице-президент Шефчович справедливо указывает на необходимость повышения эффективности использования энергии, особенно в жилищно-транспортной инфраструктуре, а также отмечает, что усилия Хорватии в рамках регионального сотрудничества по вопросам обеспечения адекватности выработки электроэнергии будут более эффективными с точки зрения затрат, чем на внутригосударственном уровне. Но все остальные выводы, – и здесь следует отметить, что такая ситуация в наши дни является более чем типичной для Европейской Комиссии, – касаются газа.

Собственная добыча газа обеспечивает около 70% газопотребленияв Хорватии, однако Европейская Комиссия до сих пор настаивает на необходимости диверсификации источников поставок. Действительно, Хорватия была одной из стран, пострадавших в 2009 году из-за газовых споров между Украиной и Россией, но разве это не веский повод уменьшить зависимость от газа в целом, а не только от российского газа? Оказывается, нет. Как будто бы альтернативные источники газа чем-то лучше – Азербайджан, Алжир, Ливия, Нигерия…

Если бы в ЕС задумались получше, они могли бы сообразить, что газовые проблемы могут быть решены в контексте задач по повышению эффективности использования энергии, о которых они говорят, в сочетании с задачами по развитию возобновляемых источников энергии, о которых они молчат. Если бы каждый жилой дом в Хорватии имел хорошую теплоизоляцию и был оборудован солнечными коллекторами и солнечными фотовольтаическими панелями на крыше, если бы широкое применение получило отопление за счет использования теплонасосных установок и котлов на биомассе, нужно ли нам тогда было бы продолжать волноваться по поводу того, откуда осуществляются импортные поставки газа?