Поддерживая возобновляемые источники энергии, Европейский Парламент не должен забывать об охране природы

ЕС может, когда захочет использовать возобновляемые источники энергии. По оценкам, к концу 2022 года в Европейском Союзе будут установлены солнечные электростанции общей мощностью почти 40 гигаватт. Эта цифра сопоставима с уже рекордными данными –  27 гигаватт, которых удалось достичь в 2021 году.

Однако все еще существуют разного рода препятствия. Венгрия и Польша, например, имеют настолько жесткие ограничения пространственного планирования, что наземные ветряные электростанции там фактически объявлены вне закона . Эстония в начале 2022 года  была отмечена по итогам анализа, как страна с особой нехваткой персонала для выдачи разрешений, что приводит к чрезмерным задержкам. В Болгарии прослеживается нечеткая схема стимулирования, а в Румынии – частые изменения в законодательстве о возобновляемых источниках энергии были определены как проблемы, которые также влияют на их развитие.

Однако, читая предложенные Европейской Комиссией поправки к Директиве о возобновляемых источниках энергии в рамках пакета REPowerEU, складывается впечатление, что основная проблема заключается в законодательстве ЕС об охране окружающей среды. Это на самом деле – не так. Еврокомиссия запаниковала и поддалась давлению со стороны индустриального сектора, протолкнувшего поспешные и плохо продуманные предложения, которые могут создать больше проблем, чем путей для их решения.

«Зоны перехода» или  зоны ускорения развития возобновляемых источников энергии

Согласно планам Европейской Комиссии, каждое государство-член ЕС должно определить «зоны перехода» — или «зоны ускорения» (go-to or acceleration areas), как некоторые предпочитают их называть, — где развитие возобновляемых источников энергии считается особенно желательным. Они должны включать, например, застроенные территории или деградировавшие земли. Затем проекты в этих областях будут подлежать более легким и быстрым процессам получения экологических разрешений.

Поскольку территориальное планирование является явной проблемой в некоторых государствах-членах ЕС, имеет смысл обеспечить выделение разумного количества земли для столь необходимого развития возобновляемых источников энергии. Однако, этот процесс не будет быстрым, если в его основе будут надлежащие научные исследования и Карты экологической чувствительности (Environmental Sensitivity Index (ESI) Maps and Data).

Европейская Комиссия предложила отвести на это два года. Это может показаться большим сроком, но более реалистично было бы добавить еще один год, поскольку не все страны ЕС в нанесли на карту свои данные по биоразнообразию, к тому же перед принятием решения необходимо провести стратегическую экологическую оценку, включая консультации с общественностью.

Другой вопрос состоит в том, какие технологии должны включать проекты в таких «зонах перехода». Еврокомиссия предложила исключить в крайнем случае сжигание биомассы, но не гидроэнергетику. У нас есть серьезные опасения по поводу ослабления экологических требований для любых технологий (см. ниже), но энергия, получаемая от биомассы лесов и гидроэнергетика особенно не подходят для случаев предоставления исключений в процессе выдачи разрешений из-за их очень разрушительного воздействия на окружающую среду.

Экологические гарантии под угрозой

Согласно предложению Европейской Комиссии, проекты, планируемые в тех районах, где осуществляется переход, не нуждаются в оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). И даже там, где они могут оказать значительное воздействие на охраняемой территории  сети «Natura 2000», им также не нужно будет проходить соответствующую оценку, как того требует Директива о средах обитания.

Это панический способ принятия решений. Директива об ОВОС и директивы о средах обитания уже являются достаточно гибкими для того, чтобы гарантировать, что несущие благо проекты, включая многие солнечные и некоторые ветровые, не подлежат ненужным процедурам. Таким образом, основное изменение будет заключаться в том, чтобы исключить из сферы действия ОВОС и более разрушительные проекты в тех областях, где осуществляется переход.

В проекте отчета Европарламента есть предложение о том, чтобы малые ГЭС мощностью до 10 мегаватт проходили ОВОС, но этого недостаточно. Вряд ли имеет смысл освобождать крупные ГЭС. Кажется, существует предположение, что зоны перехода в основном будут находиться на заброшенных участках, но если они хотят обеспечить достижение странами своих целей к 2030 году, им нужно будет выйти далеко за свои пределы.

Хаос в законодательстве ЕС и нанесение вреда объектам сети «Natura 2000»

Предполагается, что акцент в Предложении Еврокомиссии делается на районы с низким уровнем воздействия, однако вводя презумпцию, что все проекты по возобновляемым источникам энергии представляют «главный общественный интерес», Комиссия подвергает риску участки сети «Natura 2000» и нетронутые реки.

Аналогичное, но не идентичное положение также включено в чрезвычайное положение о разрешениях на использование возобновляемых источников энергии, текст которого был согласован 24 ноября и также может быть официально принят на этой неделе.

Если проект может оказать значительное влияние на территорию сети «Natura 2000», он должен пройти соответствующую оценку воздействия в соответствии с Директивой о средах обитания. В настоящее время, если подтверждается, что проект «негативно повлияет на целостность соответствующего объекта», его, как правило, не следует продолжать. Однако есть исключения для проектов, у которых нет альтернативы и которые представляют «главный общественный интерес».

Правила ужесточаются в случае, если на участке обитает приоритетный тип или вид природной среды обитания, например, волк, медведь или осетр. В таких случаях, как правило, только защита здоровья человека или общественной безопасности может служить основанием для объявления проекта «главным общественным интересом».

В результате некоторые проекты по возобновляемым источникам энергии могут быть реализованы на территориях сети «Natura 2000», а некоторые нет. Это всегда должно оцениваться в каждом конкретном случае.

Тем не менее Европейская Комиссия предложила, чтобы установки по производству возобновляемых источников энергии, а также связанные с ними энергосистемы и хранилища «считались такими, которые отвечают первостепенным общественным интересам, служат общественному здоровью и безопасности».

Соответствующая оценка еще должна быть проведена, но ее выводы в значительной степени будут предопределены. Хотя теоретически можно будет утверждать, что проект на самом деле не представляет первоочередного общественного интереса и/или что существуют альтернативы, однако, маловероятно, что органы, выдающие разрешения, примут это во внимание. Неясно даже, что в результате будет достигнуто, поскольку территории сети «Natura 2000» вряд ли смогут предложить множество горящих возможностей для развития возобновляемых источников энергии, а по отдельным проектам будут продолжаться судебные споры.

Ситуация становится еще более запутанной, поскольку упомянутое выше положение о разрешении использования возобновляемых источников энергии в чрезвычайных ситуациях содержит аналогичное, но не идентичное положение. Государствам-членам ЕС разрешено применять его к тем проектам, по которым выдача разрешений начинается после вступления в силу постановления, а также к тем, которые уже проходят этот процесс, но окончательное решение еще не принято. Как это будет выглядеть на самом деле, можно только догадываться, потому что, похоже, правительствам будет разрешено выбирать, к каким проектам применять это положение в течение 18 месяцев, пока будет действовать постановление.

Возможно, уже слишком поздно отменить это положение в чрезвычайном постановлении, но Европарламент должен хотя бы остановить его в Директиве. В ближайшие 18 месяцев, по нашим ожиданиям, возникнет серьезная путаница, связанная с регулированием. После того, как Европейская Комиссия открыла этот ящик Пандоры, она может сейчас, по крайней мере, дать рекомендации о том, как следует применять новое положение.

Консультации с общественностью по проекту важны

ОВОС и соответствующие процессы оценки также требуют консультаций с общественностью. Они гарантируют общественности право оспаривать соответствующие решения в суде. Таким образом, исключая проекты в «зонах перехода» из процесса ОВОС, избавляя их от трудностей при проведении соответствующей оценки, предложения Европейской Комиссии, вероятно, будут контрпродуктивными и почти наверняка нарушат положения Орхусской Конвенции (Aarhus Convention).

Ветровая энергетика, гидроэнергетика и другие возобновляемые источники энергии уже вызвали общественное сопротивление, так как нет ничего более гарантированно раздражающего для людей, чем ощущение, что им что-то навязывают. Предполагается, что процесс принятия решений по «зонам перехода» будет включать консультации с общественностью, однако он не может заменить процедуры на уровне проекта.

Сжатие сроков – не выход. Следует обратить внимание на другие препятствия

Еврокомиссия предлагает сжать сроки процесса выдачи экологических разрешений для проектов до такой степени, что содержательная оценка и консультации с общественностью становятся невозможными. Парламент ЕС должен противостоять этой тенденции и направить внимание на устранение других препятствий, о которых было упомянуто выше.

Предложения Комиссии в рамках пакета REPowerEU касаются вопросов пространственного планирования. Парламент взялся еще и за решение других вопросов, таких как расширение административных возможностей для обработки заявок на получение разрешений. Однако пока все еще мало признаков того, что есть понимание важности сохранения существующих экологических гарантий.

Если на этой неделе Европейский Парламент не встанет на защиту принципов Европейского Зеленого Курса (European Green Deal), решая одновременно проблемы климата и биоразнообразия, то в будущем мы можем ожидать увеличения неопределенности правовой базы для застройщиков, а также усиления общественного несогласия в связи с замедлением развития возобновляемых источников энергии и увеличением ущерба для природы.