Далее

Однако в январе этого года сообщалось, что ежегодные убытки, связанные с функционированием электростанции, составят около 50 млн. евро в год на начальном этапе ее функционирования, и, очевидно, будут компенсироваться за счет словенских потребителей. В ходе последнего раунда дебатов и последовавшего за ним поиска виноватых, премьер-министр Словении Аленка Братушек заявила следующее: “Мы не уполномочены решать, может ли этот проект все еще быть остановлен. Данные, которыми мы располагаем, свидетельствуют о том, что остановка проекта повлечет за собой еще большие расходы, чем его завершение”.

Несмотря на уроки, которые ЕИБ, выделивший 550 млн. евро для реализации проекта, уже, хотя и с опозданием, извлек из Шоштаньской ТЭС, который один из высокопоставленных сотрудников банка в интервью брюссельскому новостному сайту Euractiv окрестил “одним из проектов, который преследует вас”, и долгожданные изменения в энергетической политике ЕИБ, согласно которым банк воздерживается от участия в угольных проектах, то же самое нельзя сказать о других. ЕБРР, выделивший 100 млн. евро для строительства 6 энергоблока Шоштаньской ТЭС, на данный момент, насколько нам известно, не признал, что он совершил ошибку, выделив финансирование для проекта, однако он тоже, по крайней мере, изменил свою энергетическую политику в конце 2013 года, сделав ее требования к угольным инвестициям значительно более жесткими.

И, наконец, нас не перестает удивлять тот факт, что в свете событий, связанных с Шоштаньской ТЭС, юго-западные соседи Словении, по всей видимости, не делают никаких выводов из опыта этого проекта, а продолжают продвигать планы строительства угольных и буроугольных электростанций, как будто ничего случилось.

Пломин C в Хорватии; Станари, Углевик III, Тузла 7 и Бановичи в Боснии и Герцеговине; Костолац В3, Колубара B и Никола Тесла B3 в Сербии; Мариово в Македонии; Косова е Ре в Косово и Плевля II в Черногории: все они утверждали, без каких-либо общедоступных обоснований, что энергия, производимая ими, будет дешевле, чем альтернативные варианты. Все страдают от одного и того же самого нежелания правительств признать, что времена меняются, и объективно и непредвзято проанализировать реальные расходы и выгоды от различных форм производства энергии.

Вместо того, чтобы игнорировать или делать оскорбительные заявления, что ставит под сомнение зависимость от бурого угля и выводит на первый план новые идеи, правительства региона должны проявить творческий подход, чтобы задействовать более чем достаточный потенциал Юго-Восточной Европы для обеспечения соответствия требованиям энергоэффективного, обезуглероженного двадцать первого века.

Может показаться, что игнорирование этого требования современности обойдется дешевле, но, как показывает опыт в случае с Шоштаньской ТЭС, общественность и правительства в будущем будут вынуждены тратить намного больше.

К содержанию