Активисты утверждают, что, несмотря на очень высокий уровень организации этих консультаций с общественностью, нельзя не отметить ряд существенных недочетов. До сих пор (и на момент выхода этого выпуска Бюллетеня «Бенквоч» в печать) остается неясным, каким образом результат проведения этих консультаций был отображен в формировании нормативных документов.

Консультации по пересмотру политик охватили, практически, все основные сферы: два этапа процедуры рассмотрения комментариев (предыдущих версий и проектов документов); встреча вице-президента ЕБРР с представителями ведущих общественных организаций; шесть консультационных встреч в странах работы ЕБРР и одна встреча в Лондоне (все встречи проходили с участием должностных лиц); предоставление участникам определенной финансовой поддержки для принятия участия в этих встречах, а также помощь в организации встреч со стороны Регионального экологического центра. Тем не менее, следует отметить некоторые моменты, возникшие в течение последних месяцев, которые вызывают наше беспокойство.

Ограниченный диалог между общественными организациями и акционерами

Основная причина беспокойства, возникшего в ходе пересмотра нормативных документов, заключалась в недостаточном диалоге между представителями общественных организаций (ОО) и акционерами ЕБРР. В последние годы представители ОО все больше пытались установить взаимодействие с акционерами, подавая запросы о проведении встреч с директорами банка (вне традиционной программы ежегодных встреч с ОО), и расширили правозащитную работу в столицах европейских стран в отношении финансовых ведомств.

Консультации по политике «надлежащего управления» – это сложный процесс, который состоит из доброго десятка встреч с должностными лицами и имеет жесткие сроки проведения обсуждений, на этот раз – было ничем иным, как отводом внимания от переговоров с чиновниками, ответственными за реальное принятие решений. По сведениям «Бенквоч», лишь одна страна из тех, что являются акционерами ЕБРР – Швейцария, пригласила ОО представить свои предложения на семинаре, который состоялся 6 марта. Министерство финансов США опубликовало свою позицию в самом начале процесса, однако впоследствии стало принимать рекомендации со стороны ОО. Обращения были направлены и к другим акционерам, однако это не привело к установлению реального эффективного диалога.

Консультации по политике «надлежащего управления» – это сложный процесс, который состоит из доброго десятка встреч с должностными лицами и имеет жесткие сроки проведения обсуждений, на этот раз – было ничем иным, как отводом внимания от переговоров с чиновниками, ответственными за реальное принятие решений. По сведениям «Бенквоч», лишь одна страна из тех, что являются акционерами ЕБРР – Швейцария, пригласила ОО представить свои предложения на семинаре, который состоялся 6 марта. Министерство финансов США опубликовало свою позицию в самом начале процесса, однако впоследствии стало принимать рекомендации со стороны ОО. Обращения были направлены и к другим акционерам, однако это не привело к установлению реального эффективного диалога.

Основывается ли позиция Европейской комиссии на сведении всех рекомендаций, которые поступают от различных генеральных директоратов – неизвестно . Учитывая, что должность директора ЕС в совете директоров ЕБРР до сих пор вакантна, недостаточный уровень участия Комиссии и низкий уровень прозрачности не выносят никакой критики.

Ограничение свободы слова в странах бывшего СССР требует внимания

Вторая причина для беспокойства касается результатов консультаций, проведенных в странах, которые не входят в состав ЕС. После выхода публикации Отчета об участии заинтересованных сторон можно будет оценить участие организаций из стран, находящихся за пределами ЕС.

Консультации, проведенные в Касабланке, Киеве, Тбилиси, Москве и Алматы, собрали немало участников. Первые консультации в Касабланке имели существенный резонанс и привлекли более 40 участников. При этом многие утверждают, что в результате встреча вылилась, скорее, в отработку навыков ЕБРР по части привлечения внимания общественности в новом для банка регионе Ближнего Востока и Северной Африки, а не в полноценные консультации с общественностью.

Основной и доминирующей проблемой на встречах в странах бывшего СССР, для которых характерно пренебрежение базовыми правами, стал многосторонний формат сам по себе, предусматривающий одновременное участие ОО и государственных учреждений. Сам по себе многосторонний формат можно только приветствовать, однако стоит признать, что, возможно, это не лучшее решение для стран, в которых представители ОО боятся выражать свои мысли открыто в присутствии чиновников.

Как уже отмечали представители «Бенквоч», в некоторых обстоятельствах рациональнее использовать формат, в котором проходят ежегодные заседания ЕБРР, когда некоторые сессии открыты только для ОО, а остальные – для всех участников. Кроме того, практическая ценность консультаций обычно является невысокой в тех странах, в которых сотрудничество с иностранными партнерами может способствовать восприятию ОО, как «иностранных агентов». Следовательно, необходимо разработать новый подход для установления демократического и комплексного диалога.

И, наконец, если собрать представителей гражданского общества, государственных учреждений и деловых кругов в одну большую группу «участников», это не предоставит равных условий самой малочисленной из всех этих трех групп – гражданского общества. У предпринимателей, разумеется, есть гораздо больше возможностей донести свои требования до ЕБРР – например, в ходе текущего выполнения нормативных требований в рамках проектов, финансируемых ЕБРР, или во время бизнес- форумов, которые проводятся в течение года.

Итогом первого раунда этих консультаций стали очень слабые наработки, поэтому необходимо приложить усилия, чтобы конечные результаты, ожидаемые в этом месяце, имели большую практическую ценность.

Луч надежды промелькнул в недавней электронной переписке между отделом ЕБРР по работе с ОО, и Accountability Counsel, Human Rights Watch, Amnesty International, Article 19, CIEL и «Бенквоч»:

«Многие вопросы, поднятые в ходе консультаций, были отображены в окончательной редакции политик, которые Совет директоров рассмотрит 7 мая… По нашему мнению, обширные консультации позволили существенно усовершенствовать политики».

Суть надлежащего управления заключается в отображении рациональных предложений со стороны общественности, в актуальных и прогрессивных нормативных документах, а не сводится только к масштабному привлечению участников. Усовершенствованный процесс пересмотра нормативных документов в целом можно охарактеризовать как положительный. Мы будем очень разочарованы и огорчены, если результатом этого процесса будут нормативные документы более низкого качества, чем ранее.

Подробнее

Последний раунд комментариев «Бенквоч» к проектам политик ЕБРР в отношении надлежащего управления:
https://bankwatch.org/publications/comments-ebrds-good-governance-policies-drafts

К содержанию