Черногорская электростанция может стать целесообразной, если манипулировать цифрами

Подготовка к реализации проекта строительства электростанции “Плевля II” мощностью 245 МВт длится годами. Компания “Elektroprivreda Crne Gore” (EPCG) и ее главный акционер – правительство Черногории – отчаянно жаждут реализации проекта, несмотря на то, что другой крупный акционер EPCG – итальянская компания “A2A” – против, по причине отрицательных экономических показателей проекта. В результате сложилась тупиковая ситуация, которая длится вот уже не менее чем полтора года. И вдруг такая спешка.

На октябрь запланировано общее собрание акционеров. В начале нового года вступают в силу новые правила ОЭСР относительно финансирования строительства угольных электростанций кредитно-экспортными агентствами. Это означает, что если решение о финансировании строительства угольной электростанции “Плевля II” не будет принято до конца текущего года, Чешский экспортный банк, который, вероятно, будет единственным кредитором проекта, откажется от участия в нем.

Компания “EPCG” не сидела сложа руки на протяжении этой тупиковой ситуации. Помимо ведения бесконечных переговоров с A2A и победителем тендера – чешской компанией “Škoda Praha” – компания заказала проведение трех новых исследований чтобы доказать обоснованность своего утверждения о том, что проект является целесообразным.

• Компания “Fichtner”, которая ранее пришла к заключению о том, что разработка некоторых месторождений угля поблизости Плевли является экономически нецелесообразной, сегодня, кажется, думает иначе.
• Компания “Poyry” была нанята с целью подготовки прогноза относительно цен на электроэнергию, чтобы понять, может ли новая электростанция стать рентабельной в долгосрочной перспективе.
• Задача компании “Deloitte” заключалась в том, чтобы на основании результатов, полученных двумя предыдущими компаниями, оценить общую целесообразность проекта.

Компания “EPCG” и правительство с радостью объявили о том, что проект является целесообразным.

Но на самом деле это не так.

Исследования не были опубликованы в полном объеме, но комплексная презентация результатов исследования Deloitte, подготовленная на местном языке, содержит основные показатели.

И правда, презентация содержит следующую фразу: “можно сделать вывод, что проект является целесообразном”.

Но там, где заканчивается целесообразность, начинается магия.

1) Авторы исследования допустили, что правительству Черногории удастся решить вопрос с задержкой внедрения Системы торговли квотами на выбросы парниковых газов (ETS) не позднее, чем до 2026 года. Несвоевременное внедрение ETS не было обычной практикой для государств, которые в последние годы изъявили желание вступить в ЕС, поэтому непонятно, почему Черногория должна стать исключением. Возможно, правительство Черногории рассчитывает на бесплатные квоты на выбросы, но они, как правило, больше не распространяются на энергетический сектор.

2) Прогнозируемые оптовые цены на электроэнергию кажутся очень завышенными, достигая 97 евро за 1 МВт-ч к 2040 году без учета инфляции по сравнению с текущей ценой, которая в Черногории составляет 39 евро за 1 МВт-ч, цитата представителя EPCG от 18.07.2016.

И тут начинается самое интересное. В исследовании для расчетов за основу была взята цена, заниженная на 10%, для того, чтобы придать расчетам “консервативный” характер (с запасом). Тем не менее, несмотря на это, цена остается высокой и прогнозы относительно ее могут никогда не реализоваться. Но еще более интересным является тот факт, что по неизвестным причинам эта “консервативная” цена на электроэнергию, заниженная на 10%, используется совместно с заниженной на 10% ценой на выбросы CO2 в целях проведения “консервативных” расчетов.

Это, на самом деле, имеет обратный эффект, поскольку заниженная цена на выбросы CO2 не ставит электростанцию под угрозу, а наоборот, помогает ей стать экономически целесообразной. Таким образом, расчеты могли бы быть консервативными, если бы в них использовалась заниженная цена на электроэнергию и более высокая цена на выбросы СO2, а не заниженная цена на электроэнергию вместе с заниженной ценой на выбросы CO2. Не могу допустить, что в компании “Deloitte” не знают этого, поэтому, на мой взгляд, в данном случае речь идет о манипулировании цифрами.

Это, на самом деле, имеет обратный эффект, поскольку заниженная цена на выбросы CO2 не ставит электростанцию под угрозу, а наоборот, помогает ей стать экономически целесообразной. Таким образом, расчеты могли бы быть консервативными, если бы в них использовалась заниженная цена на электроэнергию и более высокая цена на выбросы СO2, а не заниженная цена на электроэнергию вместе с заниженной ценой на выбросы CO2. Не могу допустить, что в компании “Deloitte” не знают этого, поэтому, на мой взгляд, в данном случае речь идет о манипулировании цифрами.

3) Предполагается, что стоимость добычи угля на угольных шахтах снизится с 24,21 евро за тонну в 2015 году до 17-17,5 евро за тонну в 2027 году. Однако, нет гарантии того, что такое существенное снижение себестоимости будет достигнуто, поскольку угольным шахтам в Восточной Европе будет крайне трудно достичь уровня даже в 17,5 евро за тонну , согласно сравнительному анализу Ernst&Young за 2014 год. Для того, чтобы достичь желаемой себестоимости, шахтам придется сократить почти половину сотрудников. Пока что неизвестно, есть ли какие-нибудь планы, которые позволят сделать этот процесс справедливым с учетом особенностей социального положения сотрудников.

4) Ожидается, что оборудование, которое будет использоваться на электростанции, будет освобождено от уплаты НДС. Это предусмотрено недавними изменениями, внесенными в законодательство Черногории, но снижает стоимость инвестиции для государства и вызывает вопросы относительно государственной помощи.

Итак, в двух словах:
Если Черногория каким-то образом сможет оттянуть внедрение ETS до 2026 года, и
Если цены на электроэнергию вырастут более чем в два раза к 2040 году, и
Если цена на выбросы СO2 будет на 10% ниже, чем прогнозируется, и
Если шахте “Плевля” удастся сократить себестоимость добычи угля с 24,21 евро за тонну до 17,5 евро за тонну на протяжении последующих десяти лет, и
Если НДС не будет взиматься с оборудования, приобретенного по контракту EPC,
то электростанция “Плевля II” вполне может оказаться экономически целесообразной.

Слишком много “если”.

Неудивительно, что компания “A2A” не выражает особого интереса к этому проекту. С другой стороны, возникает вопрос, почему правительство Черногории так рьяно поддерживает его, несмотря на его очевидные недостатки?

Как уже не раз было в истории балканского энергетического сектора, первое, что приходит на ум, это личный интерес и коррупция. Дело в том, что брат Премьер-министра Ако Джуканович владеет 11% акций лигнитной шахты “Плевля”. И это вызывает подозрение. При наличии такого конфликта интересов способность правительства соблюдать баланс между государственными и частными интересами выглядит весьма сомнительной.

Правительству Черногории и Чешскому экспортному банку, который рассматривает возможность финансирования проекта, было бы целесообразно тщательно изучить проектную документацию и понять, что эти цифры являются не более чем отчаянной попыткой сделать безнадежный проект привлекательным.