Объявление компенсационного пакета в сентябре совпало с посещением проекта “Castor” участниками первого “Токсичного тура” (трехдневная образовательная поездка, организованная Сетью по энергетической независимости (Network for Energy Sovereignty), каталонская сеть, образованная различными общественными движениями, НПО и физическими лицами, которые стремятся вновь сделать общество энергетически независимым).

Принимая во внимание растущую обеспокоенность общественности типом энергетических проектов, которые продолжают разрабатываться (зачастую без должного общественного обсуждения, а теперь и с быстро растущим риском того, что бюджетные средства с высокой степенью вероятности могут быть направлены на спасение провальных проектов, Сеть по энергетической независимости стремится внимательно изучить и установить лиц, ответственных за принятие решений в сфере энергетической инфраструктуры, и лиц, которые определяют сегодняшнюю энергетическую политику. Принимая во внимание другие энергетические “черные пятна” в Каталонии, Токсический тур также направлен на развитие альтернативных экологически чистых источников энергии и имеет целью продемонстрировать участникам успехи общественных движений, которые остановили проекты, представлявшие собой угрозу для окружающей среды и здоровья населения.

Глобальная сеть НПО “ECA Watch”, выступающая за реформирование государственных финансовых учреждений и экспортно-кредитных агентств, также стремится повысить осведомленность общественности о возможностях создания устойчивой инфраструктуры, в том числе в энергетическом секторе, в своей недавно опубликованной новой карте популярных альтернативных предложений по проектированию инфраструктуры для Африки, Латинской Америки и Европы.

Моника Варгас [Mónica Vargas], член испанской общественной организации “Observatory on Debt in Globalisation”, которая является участником “ECA Watch”, считает, что:

“Инфраструктура должна планироваться с учетом следующих вопросов: кто принимает решение? кому решение выгодно? Случаи, отобранные на карте, свидетельствуют о наличии альтернативных предложений, являющихся достойным примером для наследования, поскольку они учитывают нужды всех заинтересованных сторон, а не только интересы капитала на севере и на юге”.

Если осведомленность общественности и озабоченность по поводу масштабных проектов энергетической инфраструктуры продолжат расти (в последнем докладе МГЭИК климатологи ООН подчеркнули необходимость безотлагательного решения проблемы изменения климата, которая в настоящее время стала главным объектом споров в рамках инфраструктурных проектов, настаивая, впервые в истории, на необходимости достичь нулевых выбросов парниковых газов в результате сжигания органического топлива до 2100 года), то можно будет с уверенностью сказать, что точка зрения общественности не достигает высшего уровня, на котором обсуждаются инфраструктурные проекты.

В связи с завершением в этом месяце пилотной фазы Инициативы проектных облигаций и подведением ее итогов Европейской Комиссией, заказанный Еврокомиссией аудит первого года реализации инициативы у аудиторской фирмы “Ernst & Young”, результаты которого были опубликованы в июне этого года, послушно признал Инициативу проектных облигаций соответствующей ее целям, а ее роль в проекте “Castor” успешной с финансовой точки зрения. Так называемый “специальный аудит”, проведенный “Ernst & Young”, по-видимому, привел к изобретению нового специального подхода к консультациям с заинтересованными лицами – в рамках аудита было опрошено 13 заинтересованных лиц, которые все до одного были представителями компаний, при этом не были ни одного представителя общественных организаций или НПО.

Такое игнорирование общественности, хотя речь идет о бюджетных средствах, наблюдается также в рамках других масштабных глобальных инициатив и сопровождается громкими требованиями заполнить инфраструктурный пробел, исчисляемый триллионами долларов США.

Анализируя только что запущенную Глобальную инфраструктурную инициативу G20, Нэнси Александер (Фонд имени Генриха Бёлля) обратила внимание на “аппетитные” суммы инвестиций в некоторые новые инфраструктурные предпочтения G20: в проекты государственно-частного партнерства (ГЧП) по сравнению с традиционным финансированием строительных работ; в мега-проекты, выходящие за “пределы разумного”; в массированное наращивание масштабов ГЧП по сравнению с методом проб и ошибок; против установления ограничений на сумму государственных средств, которая может быть использована для компенсации рисков частных фирм; в создание инфраструктурного “класса активов” для развивающихся стран; против обязательных мер по защите окружающей среды, социальных гарантий и гарантий равноправия полов; против надлежащего внимания к последствиям, связанных с изменением климата, не смотря на то, инициатива G20 уделяет первоочередное внимание энергетическому, транспортному и водному секторам, и; против прозрачности, участия и подотчетности относительно расширения масштабов Глобальной инфраструктурной инициативы G20.

Узнать больше:

Краткое содержание политики “Counter Balance” относительно Инициативы проектных облигаций (pdf)
Counter Balance Briefing | September 2014

К содержанию выпуска 61