Европейская комиссия – акционер ЕБРР, который должен начать действовать как таковой

Мы, представители «Бенквоч», давно уже обеспокоены отсутствием ясности в отношении того, является ли Европейский банк реконструкции и развития, собственно, Европейским банком или нет. Учитывая его название, можно бы подумать, что это очевидно, и действительно Европейской Комиссии и государствам-членам ЕС принадлежит 60% акций банка. Сам Банк также утверждает, что поддерживает европейские стандарты, например, в области охраны окружающей среды, а также Европейская Комиссия имеет место в Совете директоров банка, который утверждает кредиты ЕБРР и инвестиции в акционерный капитал других компаний.

Но изучив более внимательно то, что происходит с инвестициями ЕБРР в проект ГЭС «Омбла» в Хорватии и проект ГЭС «Босков Мост» в Македонии можно обнаружить, что Европейская комиссия, кажется, не в полной мере использует свою роль акционера в банке.

Оба проекта приведут к неизбежному уничтожению территорий с высокой ценностью биоразнообразия, которые предлагаются для включения в сеть «Натура 2000». В случае с «Омбла», подземная ГЭС несет угрозу уникальной подземной фауне карстовых полостей, а ГЭС «Босков Мост» – редкому виду балканской рыси. Это, как минимум отчасти, стало результатом того, что оценка воздействия на окружающую среду была проведена с серьезными нарушениями, по поводу чего сотрудники Комиссии заявили о своей обеспокоенности.

Тем не менее, на недавний официальный запрос на получение информации с результатами консультаций, проведенных в рамках различных Генеральных директоратов комиссии, нам ответили заявлением, что

“Я хотел бы подтвердить, что нет никакого официального или неофициального результата межведомственных консультаций Европейской Комиссии по поводу проекта гидроэлектростанции «Омбла», который будет финансироваться ЕБРР. Что касается документов с изложением мнений различных ведомств Комиссии об этом проекте, пожалуйста, обратите внимание, что эти документы предназначены только для внутреннего использования и не подлежат разглашению, поскольку это подорвало бы процесс принятия решения Комиссией” [1]

Если нет результата межведомственных консультаций, то, на каком основании исполнительный директор ЕС в ЕБРР базирует свои решения при голосовании?

В октябре 2011 года Европейский парламент в законодательной резолюции об увеличении капитала ЕБРР rвыразил аналогичную озабоченность. Резолюция предусматривает, что Глава представителей ЕС в ЕБРР должен ежегодно отчитываться относительно работы по достижению целей ЕС. (См. также нашу запись в блоге по этому поводу.)

Чтобы эти первые шаги принесли свои плоды, мы сегодня также обратились к Комиссару Поточнику, с просьбой установить более функциональный процесс для обеспечения того, чтобы голоса ЕС в ЕБРР приносили максимальную пользу для реализации политики ЕС. Также считаем, что Европейской Комиссии следует принимать более активное участие в пересмотре политики ЕБРР с целью обеспечения того, что Банк действительно будет способствовать реализации экологической политики ЕС.

Экологическая политика ЕС не совершенна, но ее строгое применение в странах операций ЕБРР было бы серьезным шагом вперед в текущей ситуации.

Примечания

1. Мы также обратились к Генеральному Секретарю ЕС по поводу второй части этого заявления, так как, в соответствии с требованиями Орхусской конвенции, по крайней мере, экологическая составляющая этой информации должна быть доступна. Мы имеем право знать, поддерживал ли ЕС эти проекты, и настаивал ли исполнительный директор ЕС в ЕБРР на установлении каких-либо условий для их утверждения.