Европейский Банк Реконструкции и Развития должен сделать больше для защиты биоразнообразия в своей новой экологической политике

В последние годы, во времена ускоряющегося массового вымирания дикой природы, наконец-то возросло глобальное внимание к этой проблеме. В декабре 2022 года Куньмин-Монреальская глобальная рамочная программа по сохранению биоразнообразия установила глобальные цели на 2030 год, в том числе сведение потерь территорий с высокой значимостью биоразнообразия к нулю; восстановление не менее 30 процентов площади деградировавших экосистем и обеспечение эффективной защиты не менее, чем для 30 процентов суши и морских территорий. Мы должны не только остановить процесс разрушения природы, но и восстанавливать ее там, где она уже деградировала.

Однако международные финансовые институты, такие как ЕБРР, сочли, что даже первый шаг – прекращение утраты биоразнообразия – является трудно выполнимым. По этой причине группа из девяти международных экологических организаций и экспертов недавно представила ряд рекомендаций по усилению защиты биоразнообразия в рамках природоохранной политики Банка, которая в настоящее время находится на стадии пересмотра.

Полное прекращение потерь

Текущая охранная политика Банка направлена только на «отсутствие чистых потерь» биоразнообразия, что должно быть достигнуто через «иерархию смягчения последствий». Она направлена на то, чтобы в первую очередь избежать экологических или социальных последствий проектов, направленных на развитие, а там, где это считается невозможным, должны применяться дополнительные меры, которые будут минимизировать, смягчать и, в крайнем случае, компенсировать какие-либо другие неблагоприятные воздействия.

Таким образом, «отсутствие чистых потерь» означает, что если потеря биоразнообразия происходит в одном месте, ее можно компенсировать в другом. Но цели Куньмин -Монреальской глобальной рамочной программы по сохранению биоразнообразия показывают, что этого недостаточно, даже в теории. Нам необходимо сохранить биоразнообразие, которое у нас еще есть, и восстановить деградировавшую среду обитания.

Более того, практика показала, что механизм компенсации редко, если вообще когда-либо, работает, а Европейский Инвестиционный Банк (ЕИБ) в 2022 году закрыл дверь для компенсации потерь биоразнообразия в своих защитных стандартах. Золоторудный проект «Амулсар» в Армении и гидроэлектростанция «Шуахеви» в Грузии – лишь два примера проектов ЕБРР с неуместными и безуспешными мерами по компенсации биоразнообразия.

Исходя из этого предотвращение потери биоразнообразия как такового не должно быть основной целью политики ЕБРР в области охраны природы. Уже нет времени на такие надуманные эксперименты, как взаимозачет при его потерях.

Правила о критически важной среде обитания должны быть незыблемыми

Согласно политике ЕБРР, одной из основных областей, в которых следует избегать строительства, является критическая среда обитания, которая определяется, среди прочего, как уникальная экосистема, которая находится под угрозой исчезновения или  среда обитания, имеющая важное значение для исчезающих, критически исчезающих и эндемичных видов.

Согласно критериям экологической и социальной политики ЕБРР, проекты в таких сферах не должны реализовываться до тех пор, пока не будет выполнен ряд жестких условий. Есть положительные примеры, например, когда Банк решил не финансировать гидроэлектростанции «Neretvica» в Боснии и Герцеговине из-за присутствия там Бело-клешневого рака (white-clawed crayfish) – вида, определившего этот район как критическую среду обитания.

Но есть также слишком много примеров, когда Банк допустил причинение ущерба территориям, отвечающим критическим критериям среды обитания, например, ручей Вручи (Vrući stream) возле рудника «Adriatic Metals» в той же Боснии и Герцеговине, а также ветровые проекты «Zarafshan» и «Bash» в Узбекистане, где не считались критическими места обитания, где гнездятся несколько пар стервятника и балобана, которые находятся под угрозой исчезновения.

Обыкновенный стервятник (Egyptian vulture). Фото: В. Добрев.

Слишком часто в иерархии мер ЕБРР по смягчению последствий игнорируется такая часть, как «избегание», или смешивается с минимизацией ущерба и его смягчением, как в критически важных, так и в других местах обитания. А в странах с плохим экологическим управлением, таких как большинство стран, в которых работает ЕБРР, это является важным отличием, поскольку меры по смягчению последствий слишком часто не применяются в реальности.

По этим причинам мы призываем к включению большего количества типов среды обитания в определение «критическая среда обитания», а также к включению  уязвимых и находящихся под угрозой исчезновения видов. Мы призываем к большей ясности в том, как следует проводить оценку критических мест обитания.

Все территории, предлагаемые для охраны должны охраняться надлежащим образом  

Текущая политика ЕБРР включает правила для территорий, которые охраняются законом, признаны на международном уровне или предложены для защиты национальными правительствами. Эти правила существуют для того, чтобы не допустить воздействий от проектов, несущих угрозу их целостности или важности. Таким образом, политика Банка учитывает тот факт, что не все ценные территории защищены законом, но также оставляет лазейку для тех случаев, когда предложение об охране территории сделано органом, отличным от национального правительства.

Примером может служить ветроэнергетический проект «Джанкельды» (Dzhankeldy) в Узбекистане, который финансирует ЕБРР и другие многосторонние банки развития, половина которого в настоящее время строится в границах заповедника «Кульджуктау» (Kuldzhuktau), который был предложен проектом ПРООН.

Таким образом, обновленная политика Банка должна учитывать объекты, предложенные для охраны научными органами или международными неправительственными организациями, такие как объекты Изумрудной Сети (Emerald sites) и Ключевые районы биоразнообразия (Key Biodiversity Areas), даже если они еще не защищены законом или не предложены национальными правительствами.

Возвращаем ЕБРР букву «Е»

Во всем мире проекты не должны ставить под угрозу целостность, природоохранные цели и/или важность биоразнообразия охраняемых и международно признанных территорий. ЕБРР признает, что местное законодательство не всегда обеспечивает это, и поэтому у него есть своя политика. Однако на самом деле к проектам, финансируемым ЕБРР за пределами ЕС, по-прежнему применяются более мягкие правила, чем к проектам внутри ЕС.

Одним из таких примеров является проект строительства участка автомагистрали Коридора «Южный Мостар через Буну» в Боснии и Герцеговине. Оценка биоразнообразия была проведена на основе крайне неадекватных полевых исследований и оказалась низкого качества. Должна была быть проведена соответствующая оценка, предусмотренная Директивой ЕС о средах обитания и Бернской конвенцией, однако она не была проведена – очевидно, потому, что Босния и Герцеговина не взяла на себя защиту среды обитания реки Буна-Буница (Buna-Bunica). Проведение оценки не имело смысла, поскольку существующие виды должны быть защищены независимо от правового статуса объекта, и это означает, что правительства могут просто избавить себя от необходимости оценивать воздействие, не выполняя своих обязательств.

В принципе, проведение соответствующей оценки (Appropriate Assessment) уже является обязательством в рамках экологической и социальной политики ЕБРР, поскольку в ней говорится, что Банк, подписав Европейские принципы охраны окружающей среды, «взял обязательства по обеспечению того, чтобы проекты были структурированы в соответствии с экологическими принципами, практикой и основными стандартами ЕС, где они могут применяться независимо от  географического местоположения проекта».

Сюда, безусловно, входит и Директива о средах обитания, которая может применяться как в отношении участков «Изумрудной сети» в соответствии с Бернской конвенцией, так и в отношении охраняемых территорий сети «Natura 2000». Однако из-за плохой реализации это, очевидно, необходимо сделать более  определенным и ясным в обновленной политике ЕБРР.

Необходимо ужесточить правила

ЕБРР иногда демонстрировал амбиции по продвижению «природопозитивных» экономик, но это немного похоже на попытку бежать, прежде чем научиться ходить. Часть экологического ущерба, причиненного его проектами, связана с плохой реализацией и соблюдением существующей политики. Однако, нет сомнений в том, что правила также необходимо ужесточить. Поэтому наиболее ценный вклад, который ЕБРР может внести на данном этапе, в том числе благодаря укреплению своей экологической и социальной политики — это обеспечить, чтобы его клиенты не причиняли ущерба биоразнообразию.