Выбор Зеленого климатического фонда в пользу крупных игроков отрицательно сказывается на прозрачности

Как уже  обсуждалось в данном блоге ранее, Зеленый климатический фонд “противостоит” своей цели финансировать средние и малые учреждения. Малым организациям непросто выполнить требования Зеленого климатического фонда. Зачастую они даже не могут разработать предложение для своего проекта.

С другой стороны, международные финансовые учреждения (МФУ), похоже, выгодно используют этот «рыночный барьер», поскольку именно они получают самую большую долю финансирования фонда. Они, конечно же, затем перераспределяют грант между небольшими суб-проектами, но обеспечить прозрачность и установить конечных бенефициаров в результате этого становится непросто.

Летом 2017 года Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) подписали Генеральное соглашение об аккредитации с Зеленым климатическим фондом, чтобы иметь возможность получать и перераспределять средства. Во время последнего заседания Совета директоров Зеленого климатического фонда ЕБРР представил самый крупный из 11 утвержденных проектов.

При помощи финансирования Зеленого климатического фонда в размере 106 млн долларов США ЕБРР планирует развивать сектор возобновляемой энергетики в Казахстане, зависящем от ископаемого топлива, путем инвестирования, в общей сложности, 550 млн долларов США в 8-11 средних и малых суб-проектов в секторе возобновляемой энергетики в течение следующих пяти лет. Суб-проекты могут включать в себя строительство, подключение к энергосетям, наладочные работы и запуск в эксплуатацию генерирующих мощностей на основе возобновляемых источников энергии, таких как солнечные и ветряные электростанции, малые гидроэлектростанции и электростанции, работающие на биогазе.

Пыль в глаза

Потенциал возобновляемой энергетики Казахстана заключается, в основном, в гидроэнергетике. Уже сегодня десять процентов от общего объема электроэнергии, вырабатываемой в стране, приходится на гидроэлектростанции. Экологические общественные организации выражают озабоченность в связи с потенциальными рисками, которые несут в себе гидроэлектростанции. Эти риски часто оказывают серьезные негативные воздействия на окружающую среду.  ЕБРР утверждает, что он не будет финансировать строительство гидроэлектростанций с генерирующей мощностью более 35 МВт. Эта величина является максимально допустимым показателем для малых гидроэлектростанций согласно казахскому законодательству, но существенно превышает верхнее предельное значение в размере 10 МВт, установленное как Международным агентством по возобновляемым источникам энергии, так и Международным энергетическим агентством. Однако нельзя гарантировать, что воздействие малых гидроэлектростанций на окружающую среду будет незначительным.

Примером тому являются страны западной части Балканского полуострова, где ЕБРР принимает участие в финансировании строительства ГЭС с привлечением финансовых посредников. В период с 2013 по 2015 гг. банк при помощи финансовых посредников выделил не менее 14 млн евро на строительство, по меньшей мере, 8 малых и мини-гидроэлектростанций в Боснии и Герцеговине, Хорватии и Македонии. Однако в большинстве случаев общественности не известно, что это за проекты. Оценки воздействия проектов на окружающую среду и социальную сферу, как правило, отсутствуют на веб-сайтах коммерческих банков. [1]

Исследование, проведенное сетью “Бенквоч” в этом году, свидетельствует о том, что эти банки демонстрируют недостаточную прозрачность, когда дело касается использования ими государственного финансирования, предоставленного им ЕБРР. Только 13 из 38 банков, к которым обратились представители сети “Бенквоч”, ответили на запрос, при этом три банка прямо заявили, что запрошенная нами информация является конфиденциальной – даже в отношении так называемых проектов категории “А” (проекты с наиболее высоким уровнем риска).

Частные банки могут не раскрывать информацию для защиты интересов своих клиентов. Но кредиты ЕБРР являются государственными денежными средствами, а нормы, регулирующие вопросы банковской тайны, должны быть изменены, поскольку общественность имеет право контролировать эти финансовые потоки.

Устойчивое развитие не идет в комплекте с наименованием

Зеленый климатический фонд прилагает определенные усилия для поддержки «малых грантополучателей» и их проектов. В последнее время получили аккредитацию еще пять организаций прямого доступа (ОПД). Это позволяет им направлять их предложения на рассмотрение Советом директоров Зеленого климатического фонда. На своем недавнем заседании совет директоров обсудил возможность установления приоритетности аккредитации организаций прямого доступа и одобрил расширение поддержки ОПД в части разработки проектных записок и предложений относительно финансирования. Организациям прямого доступа также следует воспользоваться упрощенным процессом одобрения проектов, который позволяет использовать простые шаблоны и является менее бюрократичным для предложений на сумму до 10 млн долларов США с минимальным или нулевым риском.

Тем не менее, учитывая объем финансирования, предоставляемый средним учреждениям, Зеленый климатический фонд далек от того, чтобы стать фондом для организаций прямого доступа, как изначально было задумано.

Вместо того чтобы передавать деньги через финансовых посредников, каждый из которых приводит к снижению прозрачности и усложняет оценку использования средств, Зеленый климатический фонд должен обеспечить ответственный подход своих собственных сотрудников, а также располагать информацией о конкретных суб-проектах до утверждения финансирования и оценивать их. Это будет необходимо до тех пор, пока банки, которые “выдают” деньги, не начнут применять должные стандарты в области прозрачности и участия общественности в финансировании гидроэнергетических проектов. Особенно это касается проектов, расположенных в критически важных местах обитания и на территории природоохранных участков.

Еще до последнего заседания Совета директоров, которое состоялось в октябре, ЕБРР получил 27 процентов от общего объема финансирования, предоставляемого Зеленым климатическим фондом. Принимая во внимание последний проект, его доля станет еще большей. Если добавить к этому другие международные финансовые учреждения, то доля финансирования, доступная прямым бенефициарам, станет еще меньше.

Примечания

1. Недавно было зафиксировано улучшение прозрачности инвестиций, которые направляются через Механизм финансирования устойчивой энергетики в странах западной части Балканского полуострова (WEBSEEF). Веб-сайт теперь содержит более подробную карту гидроэнергетических проектов. Тем не менее, WEBSEEF не включает в себя Албанию, где доступ к информации о кредитах, предоставленных с участием посредников, является ограниченным.