Как суды помогают экспортно-кредитным агентствам сохранять свое влияние в тайне

В феврале 2021 года, после того как экологическая группа «Green Istria» подала иск, Высший Административный Суд Хорватии еще раз постановил, что граждане имеют фундаментальное право требовать подотчетности от Хорватского Банка Реконструкции и Развития (HBOR) и что Банк должен быть прозрачным в своих способах использования государственных средств.

Как бы очевидно это ни звучало, такое постановление является важной вехой в стремлении гражданского общества привлечь внимание к тому, что экспортно- кредитные агентства, такие как HBOR, играют решающую роль в создании благоприятных условий для развития индустрии ископаемого топлива, а также в нарушении права человека во всем мире. Трансадриатический и Трансанатолийский газопроводы, угольная промышленность Индонезии и проекты по производству сжиженного природного газа в Мозамбике – это лишь несколько примеров спорных проектов, которым оказали поддержку различные экспортно-кредитные агентства.

Дело, которое разбирается сейчас в хорватском суде – имеет большое значение, поскольку в последние годы суды Центральной Европы в ряде случаев переходили на сторону экспортных кредитных агентств, которые настаивали на сокрытии информации о своих операциях.

Влияние экспортно-кредитных агентств, о котором мало известно

Государственные экспортно-кредитные агентства позволяют правительствам поддерживать местные компании по ведению бизнеса за рубежом, в частности, в тех частях мира, которые считаются финансово и политически рискованными.

Члены «Бернского союза» (Berne Union), наиболее важной международной ассоциации экспортно-кредитных агентств и страховщиков инвестиций, в совокупности ежегодно покрывают экспорт на сумму почти 2,5 триллиона долларов США. Это 13% мировой трансграничной торговли.

В результате экспортно-кредитные агентства становятся более влиятельными, чем многие многосторонние банки развития. И все же эти финансовые институты насколько влиятельны, настолько же и непрозрачны (подробнее см. здесь).

Настойчивое и энергичное стремление Хорватского Банка Реконструкции и Развития (HBOR) отказаться от общественного контроля является ярким тому примером, который, к счастью, не увенчался успехом.

Сколько еще нужно открыть судебных дел, чтобы увидеть, куда уходят государственные деньги?

В 2015–2019 годах HBOR обжаловал в суде не менее 31 решения  Комиссара по вопросам информации в Хорватии после того, как он велел экспортному банку страны раскрыть информацию о клиентах и проектах, которых он поддерживает, а также дать информацию о других аспектах своей деятельности. Из 31 судебных дела банку HBOR проиграл все.

Постановление от февраля 2021 года не стало исключением. Экологическая группа «Green Istria» обратилась к банку HBOR с просьбой раскрыть протоколы заседаний совета директоров за 2015-2018 годы, касающиеся проектов, которые он поддерживал. Неудивительно, что HBOR отказал в доступе к этой информации. На этот раз Комиссар по информации решил встать на сторону Банка, поэтому группа «Green Istria» подала иск против его решения в Высший Административный Суд.

Спустя два года после того, как экологическая группа сделала первый запрос об информации суд подтвердил ранее вынесенные постановления, согласно которым HBOR распоряжается государственными деньгами и, следовательно, граждане имеют фундаментальное право «осуществлять контроль над носителями власти и расходованием государственных средств».

Агентства по кредитованию экспорта в Польше, Венгрии и Чехии, как и их хорватские коллеги, не раскрывают на своих веб-сайтах полную информацию о кредитных портфолио, а также всячески оказывают сопротивление запросам такой информации.

Венгерское экспортно-кредитное агентство «Eximbank Zrt.» отклонило запрос НПО «Друзья Земли в Венгрии» на предоставление им информации по кредитованию, а также позаботилось о том, чтобы обжаловать решения двух судебных инстанций. В 2019 году Верховный Суд Венгрии (Курия) принял требование «Eximbank Zrt.» относительно неразглашения банковской тайны.

Однако «Закон о свободе информации», представляющий общественные интересы, должен иметь приоритет над банковской тайной государственного банка. В соответствии с этим группа «Друзья Земли в Венгрии» подали жалобу в Конституционный суд, и дело все еще находится там.

Точно так же завершилась трехлетняя попытка «Польской Зеленой Сети» (ПЗС) получить информацию о том, кто пользуется щедрой поддержкой польского экспортно-кредитного агентства «KUKE SA», после того, как Верховный Административный Суд Польши вынес свое постановление от 2019 года.  В конечном итоге решением суда был поддержан иск «KUKE SA», где «секретность страхования» была объявлена в качестве причины для отклонения запроса на предоставление полного списка компаний, которые были обеспечены государственной страховкой.

Европейская Комиссия мало делает для того, чтобы положить конец непрозрачности экспортно-кредитных агентств

Группы-члены сети Бенквоч и другие НПО уже давно обращают внимание на то, что этот малоизвестный, но влиятельный класс государственных финансовых учреждений оказывает содействие проектам, связанным с нарушениями прав человека и поддержкой климатического кризиса.

Но часть проблемы заключается и в том, что даже Европейская Комиссия отказывается принять надлежащие критерии для определения того, действительно ли операции европейских экспортно-кредитных агентств соответствуют целям и обязательствам ЕС.

Для проведения экологической и социальной экспертизы экспортно-кредитные агентства добровольно следуют руководящим принципам Общих подходов ОЭСР [1] (Common Approaches guidelines). Члены ОЭСР должны отчитываться перед организацией обо всех проектах, финансируемые их экспортно-кредитными агентствами, которые потенциально имеют «среднее или высокое негативное воздействие, как экологическое, так и социальное». Следовательно, как видно из последних данных за 2016 год, в этом списке отсутствует информация о том, каково количество проектов, которые предположительно оказывают менее сильное экологическое или социальное воздействие.

Тем не менее, такая добровольная и в основном неадекватная отчетность позволила Европейской Комиссии уменьшить свою ответственность за надлежащую проверку инвестиций европейских экспортно-кредитных агентств.

Государства-члены ЕС юридически обязаны представлять годовые отчеты о деятельности своих экспортно-кредитных агентств. Но чтобы определить, соответствуют ли они целям и обязательствам ЕС, критерием для Еврокомиссии являются неадекватные Общие Подходы ОЭСР (OECD Common Approaches). Сфера применения Общих Подходов охватывает лишь ограниченную часть портфолио экспортно-кредитных агентств.

Общие Подходы полностью применяются на усмотрение агентств, и многие стандарты, на которые они ссылаются, оказываются слабее, чем положения политики ЕС. Более подходящим критерием был бы свод законов, директив и обязательств ЕС (подробнее см. здесь).

Экспортно-кредитным агентствам давно пора выйти из темноты на свет. Для этого Европейская Комиссия, а также Европейский Парламент имеют полномочия разрабатывать соответствующие обязательные правила. Новые правила могут сыграть важную роль в укреплении стандартов прозрачности и подотчетности этих государственных финансовых учреждений. Не нужно проводить бесчисленные юридические баталии, чтобы пролить свет на то, что делается с европейскими государственными деньгами, особенно если учесть, что слишком часто такое финансирование оборачивается поддержкой в изменения климата и нарушения прав человека.

______________________

[1] ОЭСР – Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) — международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики.