Количество над качеством в инициативе ЕБРР по продовольственной безопасности. Доказательства – свинофермы в Украине

В последние годы, ЕБРР уделял все больше внимания на уровень продовольственной безопасности. В 2010 банк принял  стратегию агропромышленного сектора (pdf), которая, неудивительно, в первую очередь сосредоточена на частном секторе. Сразу за этим была запущена Инициатива «Частный сектор за продовольственную безопасность» которая ведет работу банка в этой сфере.

Во втором годовом отчете (pdf) инициативы, опубликованном две недели назад, высоко оцениваются достижения банка в сельскохозяйственном секторе. В то же время вопрос устойчивости продовольственного обеспечения не интересует ЕБРР, который сфокусировался на количестве и объеме.

В своей работе банк часто предоставляет поддержку не малым и средним фермерским хозяйствам, а промышленным предприятиям. В погоне за высокой прибылью такие сельскохозяйственные гиганты, как правило, оставляют позади проблемы людей и окружающей среды. Особенно это касается стран с переходной экономикой, где землевладение и права потребителей в большинстве случаев плохо регулируются. Интенсивное ведение сельского хозяйства на промышленных предприятиях приводит к истощению ресурсов и значительным социальным последствиям. Кроме того, это срывает попытки наладить безопасное и устойчивое производство продуктов питания.

Европейские свинофермы

Один из последних примеров такого подводного камня – деятельность ЕБРР в Украине. Украина часто упоминается в числе основных стран-производителей продуктов питания. В 2013 году Украина получила 238 млн. долларов США для реализации проектов связанных с сельским хозяйством. [1]

Среди компаний-бенефициаров ЕБРР была сельскохозяйственная компания Даноша, которая в прошлом году получила кредит на более чем на 35 млн. евро. Компания является дочерней компанией датской AxzonGroup, и занимается свиноводством в Украине с 2004 года. В расположении Даноши находятся пять промышленных свинокомплексов в Ивано-Франковской области общей вместимостью 128 500 свиней. В настоящее время строятся два дополнительных свинокомплекса. Даноша также занимается растеневодством, в основном для производства кормов, что является частью полного цикла производства компании.

Тем не менее, операции на свинофермах Даноша связаны с отрицательными экологическими и социальными последствиями. Местные общины, страдающие от хозяйств Даноши, начали активно действовать. (Прочитайте, например, маловероятную историю о 83-летней учительнице на пенсии Марии Васильевной Антонив.) Их длинный список жалоб, касающихся деятельности компании включает в себя:

• Даноша не предоставляет экологическую информацию, в частности материалы оценки воздействий на окружающую среду для своих объектов, хотя такая информация должна быть предоставлена по запросу;
• Даноша не осуществляет надлежащие меры по снижению уровня загрязнения для обеспечения охраны здоровья местных жителей, которые до сих пор жалуются на головные боли, потерю аппетита и недомогание, что вызвано, как они утверждают, выбросами с ферм;
• Даноша не платила аренду вовремя. В 2005-2012 г. Даноша взяла в аренду около 200 га земель из около 50 хозяйств в селе Сивка-Войниливска. В настоящий момент договора расторгнуты, но Даноша до сих пор не заплатила владельцам компенсации за землепользование;
• Есть опасения, что система управления отходами Даноши является небезопасной и может привести к утечке гноя. Наибольшее беспокойство вызывает свиноферма Ланы, которая расположенавсего в нескольких метрах от Галицкого национального природного парка с чрезвычайно чувствительными водно-болотными угодьями, где обитает ряд исчезающих видов.

Для получения полного списка проблем, смотрите (PDF) письмо НЭЦУ к ЕБРР (pdf) от 5 февраля 2014 года.

Ферма Ланы Даноши(слева) и буквально через несколько десятков метров начинается территория Национального природного парка (справа, где деревья).

Как и в других проектах ЕБРР которые отслеживает Bankwatch, банк был проинформирован о проблемах с Даношей еще перед утверждением заема (17 декабря) – в письме от 27 ноября 2013 г. (pdf) Тем не менее ЕБРР принял решение профинансировать деятельность компании. Неудивительно, что всего через месяц после подписания кредитного соглашения, местные жители пострадавшие от последствий хозяйств Даноши подали жалобу в Независимый орган по рассмотрению жалоб (НОРЖ) Международной финансовой корпорации, которая также обеспечивает многостороннее финансирование компании Даноша (Больше информации в письме от 5 февраля (pdf).)

Вместо того чтобы сконцентрировать свои усилия на развитии более устойчивых малых и средних фермерских хозяйств, банк финансирует промышленные сельскохозяйственные предприятия, которые могут обеспечить поставки продовольствия более быстрыми темпами, но в конечном итоге приводят к значительным социальным и экологическим проблемам в будущем. (Кредит Даноши не единичный случай. В октябре ЕБРР одобрил поддержку другого клиента с Украины, деятельность которого приводит к таким же бедствиям – MХП. Опять таки, ЕБРР был проинформирован о потенциальных проблемах заранее.)

Уход от ответственности

Мало того, что ЕБРР отдает приоритеты частным компаниям – гигантам агробизнеса, которые занимаются небезопасной деятельностью, банк берет недостаточно обязательств по отношению к пострадавшим общинам.

ЕБРР определил для проекта Даноши экологическую категорию В, утверждая, что “потенциальные последствия ограничены районом местонахождения объекта, и(или) без труда поддаются влиянию и нейтрализации с помощью мер смягчения воздействий.”
Однако, это не тот случай, когда дело касается промышленных ферм.

ЕБРР обосновывает такую классификацию (pdf) целью кредита, который выдается не на строительство свиноферм, но на другие виды деятельности: увеличение мощностей комбикормового завода, покупка сельскохозяйственной техники, строительство двух биогазовых установок, и т.д. Тем не менее, такие виды деятельности являются неотъемлемой частью крупных инвестиционных планов Даноши для Украины, которые направлены на расширение и включают в себя строительство двух упомянутых свиноферм. Если бы компания попросила кредит непосредственно на расширения своих объектов (каждая ферма рассчитана более, чем на 10 000 свиноматок) проект был бы отнесен к категории А. Категория А присуждается проектам с наивысшим риском для окружающей среды, и требует соответствующего обращения со стороны банка.

Вместо того чтобы признать эти взаимосвязанные факты, ЕБРР умывает руки. Банк не несет адекватную ответственность за значительные экологические и социальные последствия свиноферм Даноша.

Если ЕБРР продолжит поддерживать преимущественно крупный агробизнес, развитие промышленных ферм только наберет скорость. К сожалению, стремление к продовольственной безопасности используя неустойчивые практики неизбежно приведет к увеличению экологической и социальной нестабильности и, в долгосрочной перспективе, может привести к утрате почвы на которой Украина стала житницей Европы.

1. Оценка включает в себя проект украинской группы MHP, который охватывает работу компании в Украине и России и поэтому классифицируется как региональный проект.